5. Hukuk Dairesi 2010/656 E. , 2010/7049 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... vs.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup Iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Hükme ases alınan bilirkişi raporu geçersizdir. Şöyle ki; 1-Dosyada bulunan Belediye Başkanlığının yazısında, dava konusu taşınmazın belediye mücavir alan sınırları içinde bulunduğu; yol, ulaşım, aydınlatma ve çöp toplama gibi belediye hizmetlerinden yararlandığı ve meskun mahalde olduğu belirtilmiştir. Bu niteliklerine göre taşınmaz arsa vasfındadır. Bu nedenle, taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekirken, taşınmaza arazi olarak değer biçen geçersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Dava konusu taşınmazın kısmi kamulaştırma nedeniyle arta kalan bölümünün yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında kalan kısımda değer azalışı ve artışı olamayacağının gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...