5. Hukuk Dairesi 2010/181 E. , 2010/7002 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacılar vekilinin temyizine gelince; Davacılar vekili tarafından dava ve ıslah dilekçeleri ile hüküm altına alınan bedellere faiz işletilmesi talep edildiği gözetilip, davanın niteliği gereği, davalı idareden tahsiline karar verilen tazminatlara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, faiz konusunda herhangi bir karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendine ayrı bir paragraf olarak (Hüküm altına alınan bedellerin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyize başvurma ve harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...