11. Ceza Dairesi 2007/4059 E. , 2010/4328 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma ve Suç Eşyasını Satın Almak HÜKÜM : ... veHaydar GÜLTEKİN: 5237 S.K 165,50/1-a mad. uyarınca 4000'er YTL apc vekalet ücreti., ...: 5237 S.K 155/2,53/2.mad. uyarınca 3 yıl hp,hak yoksunluğu,tutukluluğun mahsubu,vekalet ücreti.
I-)Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede; 5237 Sayılı TCK.nun 155/2 maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da hükmetmek gerektiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayini ve Adli Sicil Kaydında yer alan mahkumiyetlerine göre koşulları oluştuğu halde sanık hakkında TCK.nun 58/6 maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması ve hükmolunan cezanın süresine göre 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231.maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanık ... hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak; 5327 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi olanaklı olduğundan, hüküm fıkrasının 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili 1.bendinin dördüncü paragrafının karardan çıkarılarak yerine “TCK.nun 53. maddesinin 1.fıkrasının (c) bendindeyazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarını kullanmaktan şartla tahliye tarihine, diğer hakları kullanmaktan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-)Sanıklar ... ve ...’in temyizlerine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak; 1-)Suçun işleniş biçimi, taşımaya başlamadan önce sürücü ile anlaşma yapılması, gümrük mührüne ait pimin çıkarılması, kastın yoğunluğu, zararın ağırlığı gözetilerek TCK.nun 61/1 maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2-)Cezanın alt sınırdan tayinine karar verildiği halde adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının 20 gün olarak tayini ile çelişkiye düşülmesi, 3-)Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.