5. Hukuk Dairesi 2010/302 E. , 2010/3248 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın B harfi ile gösterilen bölümüne belediye tarafından yol açılıp asfalt dökülmek suretiyle el atıldığı anlaşıldığından el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, ecrimisil talebinin de kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.