5. Hukuk Dairesi 2009/18464 E. , 2010/3279 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Bedeline hükmedilen taşınmazın yolda kalan bölümünün yol olarak terkinine, yol dışında kalan bölümlerin ise davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak; “Dava konusu ... Mahallesi 613 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 23.3.2009 günlü krokili raporda B harfi ile gösterilen 255,60 m²'lik bölümün tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine, aynı raporda B harfi ile gösterilen 40 m²'lik bölüm ile C harfi ile gösterilen 11,75 m²'lik bölümün tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline” cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.