6. Ceza Dairesi 2009/10839 E. , 2010/2533 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet, konut dokunulmazlığını bozmak
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın 16.12.2008 tarihli dilekçesi ile "hükmedilen cezaların onanmasına" karar verilmesi yönündeki isteğinin; "onama" yetkisi Yargıtay'a ait bulunduğundan, "temyizden vazgeçme" olarak değerlendirilemeyeceği ve bu nedenle Diyarbakır 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilen 07.01.2009 gün ve 2008/562-496 sayılı "temyiz isteminin reddine" ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre,sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,
Katılan ... ile sanık ...'in aşamalardaki anlatımlarına göre; çelik kasanın odadaki bir cüzdan içinde bulunan anahtarının haksız olarak elegeçirilmesi ve bu anahtarla kasanın açılarak içindeki para ve zinnet eşyasının çalındığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden,anılan Yasanın 142/1-b.maddesi ile uygulama yapılması,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 15.03.2010 tarihinde oybirliğyle karar verildi.