7. Hukuk Dairesi 2009/2864 E. , 2010/1623 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış isede hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 14.200 TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Gereği görüşüldü; Kadastro sırasında 103 ada 43 parsel sayılı 473,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının uygulaması her ne kadar yetersiz ise de bir an için dava ve temyize konu 103 ada 43 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu kabul edilse dahi, tapu kayıt malikinin ölüm tarihi ile tespit günü arasında 20 yılı aşkın geçen sürede davalı tarafın zilyet bulunduğu dikkate alındığında, tapu kayıtlarının 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c hükmü uyarınca, hukuki kıymetlerini yitirdiği mahkemece yapılan keşif, uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın temyiz eden davacı ...'den alınmasına, 24.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.