8. Ceza Dairesi 2008/9888 E. , 2010/4033 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve suç uydurma HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında suç uydurma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: a- Sanığın lehe hükümlerinin uygulanması talebinin, 647 sayılı Yasanın 5. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi, b- Sanığın, ertelenmiş cezasının infazına ilk hükmü veren mahkemece karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Eylemli olarak bozmaya uyulduğu halde; a- 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmü 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek ve 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerine göre lehe seçenek yaptırımlar ve erteleme koşulları taşıdığı ikisinin birlikte uygulanma olanağı yoksa da bunlardan birinin uygulanmasının mümkün olabileceği gözönüne alınarak lehe hükümlerin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması b- Uygulamaya göre de:
Sanığın lehe hükümlerinin uygulanması talebinin, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri de kapsadığı gözetilmeden, bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 16.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.