11. Ceza Dairesi 2008/2714 E. , 2010/3368 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik,Dolandırıcılık HÜKÜM : ...: 1-765 s.k'nun 342/1,503/1,522 maddesi gereğince tecziyesi istemi ile açılan kamu davasında beraat kararı (katılan ... Yıldırm'a ika ettiği eylem nedeni ile ) 2-5237 s.k'nun 157/1,52/1,4,53/1-a,b,c,d,e,63 maddesi gereği 1 yıl hapis,1.000.00 YTL adli para cezası,hak yoksunluğu(müşteki Mehmet Cüneyte karşı dolandırıcılık eylemi nedeni ile ) 3-765 s.k'nun 342/1 maddesi gereği 1 yıl hapis, ...: 765 s.k'nun 342/1,503/1,522 maddesi gereği tecziyesi istemi ile açılan kamu davasında beraat kararı
1-Elde edilen delillerin sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekilinin sanıkların sabit olan her iki suçtan da mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... müdafiinin şikayetçi ...'a yönelen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen temyizine gelince; Dolandırıcılık suçunun, bankanın maddi varlığı olan çek kullanılarak işlendiğinin oluşa uygun kabul edilmesine rağmen, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3 maddesindeki(5237 sayılı TCK.nun 158/1-f md) nitelikli dolandırıcılık suçu yerine, basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak: Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.