1. Ceza Dairesi 2009/6965 E. , 2010/782 K.
"İçtihat Metni"
...'yü kasten öldürmekten, suç işlemek için örgüt kurmaktan ve yönetmekten ...'ü de öldürmeye teşebbüsten, gaspa teşebbüsten ..., ... ile ...'u yaralamaktan, hürriyeti tahditten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suçlara katılmaktan sanıklar ..., ... ile ...'un yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine, ...'in öldürmeden, ...'in öldürme, öldürmeye teşebbüs, yaralama ile gasptan, ...'ın öldürmeye teşebbüsten ve gasptan beraatlerine ilişkin .... İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/02/2008 gün ve 95/22 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar Hakan, ..., ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen temyize tabi bulunmuş olduğudan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Hakan, ... ve ... hakkında duruşmalı, sanık ..., C.Savcısı ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar müdafiileri, maktülden müdahiller vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri üzerine, sanık ... hakkında adam öldürme, adam öldürmeye teşebbüs, yaralama, yağma, yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet, sanık ... hakkında adam öldürme, yaralama, yağma, yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, sanık ... hakkında yağma, yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların mahkum oldukları suçlar yönünden suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı
gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'i yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında adam öldürme ve yaralama suçlarından açılan davalarda, elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, kabule göre de 5237 sayılı Yasanın 39 . maddesi uyarınca suça yardımdan hüküm kurulması gerektiğine, maktülden müdahiller vekilinin sanık ... yönünden adam öldürme suçundan sübut bulunduğuna, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'e karşı yağmaya teşebbüs, sanık ... yönünden adam öldürme ve yaralama suçlarından sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) CMUK.nun 322. maddesi gereğince; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, sanığın nüfus kaydına uygun şekilde getirtilen adli sicil kaydından sabıkasız olduğu anlaşılmakla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı düşünülmeksizin, yazılı şekilde “TCK.nun 58/6. Maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hakkında denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına” karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, “TCK.nun 58/9. Maddesi göndermesi gereği TCK.nun 58/6. Maddesi uyarınca sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hakkında denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına” ibaresi hüküm fıkrasından çıkartılarak DÜZELTİLEN sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü hariç olmak üzere sanıklar Hakan, ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin ve sanık ... hakkında mağdur ...'i yağmaya teşebbüs, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında adam öldürme ve yaralama suçlarından verilen beraate ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B) Sanık ... müdafii ile maktulden müdahiller vekili ve Cumhuriyet Savcısının diğer temyiz itirazlarına gelince; a) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan açılan davalarla ilgili olarak hüküm kurulmaması, b) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak, Aynı iddaaname ile sanığın farklı tarihlerde işlediği olaylarda ku1landığı tabanca nedeniyle birden fazla cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu, iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar fiili ve hukuki kesinti bulunmadığı, eylemin tek suç oluşturduğu düşünülmeksizin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan iki kez mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ile maktülden müdahiller ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA 12.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
12.02.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ile ... müdafii Avukatlar ....ve ... ’in yokluklarında 18.02.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.