11. Ceza Dairesi 2009/4005 E. , 2010/1822 K.
"İçtihat Metni" Dolandırıcılık suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda: Mahkûmiyetine dair Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1.8.2008 gün ve 2007/710 Esas, 2008/24 Karar sayılı yoklukta verilen hükmün Tebligat Yasası'nın 35.maddesine göre tebliği üzerine kesinleştirilmesi sonrası adı geçenin 5.9.2008 havale tarihli temyiz dilekçesi ele alınarak aynı mahkemece verilen 9.10.2008 gün ve aynı sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin "ek kararın" süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red kararının onanmasını isteyen 13.3.2009 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, dosya kapsamı itibariyle; Tebligat Tüzüğünün 55/2.maddesi delaletiyle aynı Tüzüğün 28.maddesinde belirtilen usule uygun şekilde bir adres araştırması yapılmadığı ve Tebligat Yasası'nın 35.maddesine göre yapılan tebliğin bu nedenle usulüne uygun olmadığı cihetle; mahkemenin 9.10.2008 günlü temyiz isteminin süre yönünden reddine dair kararı kaldırılıp 5.9.2008 havale tarihli dilekçe ile vaki temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü: Zararın giderilmemiş olması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.'nın 231.maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı, takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.