7. Hukuk Dairesi 2009/276 E. , 2010/696 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 146 ada 197 parsel sayılı 28196,63 m² yüzölçümündeki taşınmaz Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Dava konusu 169 ada 83, 189 ada 22, 146 ada 77 ve 76 parsel sayılı sırasıyla 5488,53 m², 9383,82 m², 1153,20 m², 1680,56 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan 169 ada 83, 189 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... ve davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adına, 146 ada 77 parsel sayılı taşınmaz ölü olduğu belirtilmek suretiyle ..., 146 ada 76 parsel sayılı taşınmaz yine ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras hakkına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Tespitten önce açılan Burdur Kadastro Mahkemesinin 2008/1 Esas sayılı dosyasında 146 ada 197 parsel sayılı taşınmazla ilgili "kadastro tespit tutanağının düzenlendiği tarihte taşınmazın davalı olmaması nedeniyle tutanağın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine" ilişkin kararının temyiz incelemesi üzerine; Yargıtay 7.Hukuk Dairesince uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğine dair bozma kararı üzerine dava dosyaları birleştirilmiştir. Davanın devamı sırasında davacı, 146 ada 76 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davasının bulunmadığını, davasının 140 ada 37 ve 50 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olduğunu belirtmiştir. Mahkemece davanın reddine; 146 ada 197 parselin miras payları oranında davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adına, 169 ada 83, 189 ada 22, 146 ada 76, 77, 140 ada 50, 37 parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubuyla geriye kalan 17.05 TL harcın Davacı ...'dan alınmasına, 16.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.