6. Ceza Dairesi 2007/11682 E. , 2010/1798 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/12/2006 günlü hükmü hükümlü ...’in uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av. ...’ün yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlünün ilk yargılama aşamasında savunmanı olmaksızın yargılamanın sürdürülüp bitirildiği, adı geçen savunmanın ise; Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/12/1999 günlü ilk hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra uyarlama istemi üzerine mahkemece dosyanın yeniden ele alınmasından sonraki aşamada atandığı ve atanan bu savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı anlaşıldığından, adı geçen hükümlüye savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, yokluğunda verilen Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/12/2006 günlü kararının anılan hükümlüye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE, 25/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.