(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/6044 E. , 2009/913 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, takibe konu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, bononun sahte olduğunu iddia ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, bono ticari evrak olup, dava mutlak ticari dava olduğundan davanın görevi yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu, bonodaki imzanın davacıya ait bulunduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre senetteki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.