5. Hukuk Dairesi 2009/10789 E. , 2010/506 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar şartlı olarak davalı idare adına yol ve sabit pazar olarak terkedilen taşınmazın amacına uygun kullanılmadığından davacılar adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -
Dava, imar şartlı olarak davalı idare adına yol ve sabit pazar olarak terkedilen taşınmazın amacına uygun kullanılmadığından davacılar adına tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca imar mevzuatı gereğince imar düzenlemesi sırasında malikinin muvafakatı ile kamu hizmet ve tesisleri için ayrılmış bulunan yerler için eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılığı da istenemez. Yol ve sabit pazar olarak terkedilen dava konusu taşınmazın imar planında yapılan değişiklik sonucu yerleşime açılmış olması da davacılara taşınmaz mülkiyetini talep etme hakkı vermez. Açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.