6. Ceza Dairesi 2008/15439 E. , 2010/16 K.
"İçtihat Metni" Gündüzün bina içinde hırsızlık suçundan sanık ...’in 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 491/4, 62, 59/2, 81/2. maddeleri gereğince 7 ay 4 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, İSTANBUL 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2007 tarihli ve 2006/91 esas, 2007/782 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 11/04/2008 gün ve 2008/21587 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 02/05/2008 gün ve KYB.2008095334 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 22/09/2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, sanığın hırsızlık suçu olarak belirlenen eylemi sebebiyle tayin olunan 6 ay 20 gün hapis cezasının, anılan Kanun’un 81/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırılması sırasında, tekerrüre esas alınan Kadıköy 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 12/02/2002 tarihli ve 2001/1339 esas, 2002/93 sayılı kararı ile verilen, 317.949.840 Türk Lirası ağır para cezasının bir günü 100 Yeni Türk lirasından hapse dönüştürülmesi sonucu arttırım miktarının 3 gün olarak belirlenip, aynı Kanun’un 81/3. maddesi hükmüne göre cezanın 3 gün artırılması suretiyle, 6 ay 23 gün hapis cezası olarak belirlenmesi yerine, yazılı şekilde 7 ay 4 gün hapis cezasına hükmedilerek sanığa fazla ceza verilmesinde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2007 gün ve 2007/782 sayılı kararı ile sanığın yokluğunda, sanık savunmanının yüzüne karşı ‘hükmün tefhiminden/tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde temyiz kanun yoluna başvurulabileceği’ şeklinde yazılması suretiyle yasa yoluna başvuru şekli, süresi ve merciinin usulüne uygun olarak gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca hükmün kesinleşmediği ve kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay’dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek; 1- İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2007 gün ve 2007/782 sayılı kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE, 2- Sanık ... savunmanı Av. ...'e, anılan karara karşı; başvurabileceği yasa yolu, süresi ve sürenin hangi tarihten itibaren başlayacağı, incelemeyi yapacak merci, başvurunun hangi makamlara ve ne şekilde yapılacağı hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yeniden yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.