(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/8357 E. , 2009/9675 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR- Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, alacak muaccel hale gelmeden icra takibine girişildiğini, söz konusu borcun ödeme tarihinin 2008 yılının Mart ayının son günü olarak kararlaştırıldığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı tarafın savunmasını yazılı delillerle ispat edemediği, menkul mal satımında bedelin malın teslimi anında ödenmesinin asıl olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle takibin aynen devamına, 3.551.00 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Takip tarihinden önce temerrüt olgusu kanıtlanamadığı halde işlemiş faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.