(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/4765 E. , 2009/11073 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılardan 11.6.2002 tarihinde 1986 model Mercedes marka arabayı 7.600 YTL bedelle haricen satın aldığını, aracın devir işlemlerinin yapılamadığını, daha sonra ... isimli kişiye sattığını, aracın satış işleminin yapılabilmesi için davalılarla görüştüğünü ve ... adına satışın gerçekleştiğini, ancak araç sahibi ... ...’ın satış sözleşmesinin sahte olduğundan bahisle dava açıldığını, ... olduğunu bedelin iadesi için yapmış olduğu takibe davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 11.6.2002 tarihli harici oto satış sözleşmesi ile dava konusu edilen aracın Davacıya satıldığı, davacının da aracı ... ’a satışı için Davalılarla görüşüp ... ... isimli şahsa vekaletname vermek suretiyle satışın gerçekleştiği, ne varki, aracın maliki ... ...’ın şikayeti üzerine yapılan soruşturmada aracın ... ’a satışına ilişkin Noter sözleşmesinin sahte olduğunun anlaşıldığı ve bu nedenle ... ’a Davacı 2009/4765-11073 tarafından bedelin ödendiği ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde de bu hususta dava açıldığı ve aracın zaptedilerek Yediemin olarak ... ’a teslim edildiği anlaşılmaktadır. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin dava dosyası içerisinde bulunan ... Beşinci Noterliği’nin 14.2.2005 günlü yazısında 19.8.2002 tarihli satış sözleşmesinin Noterlikte düzenlenmediği bildirilmiş olup, bu durumda ortada gerçek bir satış bulunmamaktadır. Öyle olunca, geçersiz satış nedeniyle taraflar verdiklerini geri alabilirler. Davacı Davalılara ... olduğu satış bedelini davalılardan talep edebilir. Mahkemece, bu hususlar nazara alınmadan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Davacının diğer temyiz itirazlarının yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 7.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.