(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/469 E. , 2009/2690 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın çalındığını belirterek, kasko bedeli olan 70.000,00TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle, yetki ve işbölümüne itiraz ederek aracın rehinli olduğunu öncelikle husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, dava esastan incelenecekse olayın hırsızlık değil emniyeti süistimal olduğunu, araç sürücüsünün ağır kusuru bulunduğunu, bu nedenlerle rizikonun poliçe kapsamının dışında kaldığını, ileri sürerek, talep miktarına ve faiz talebine itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 67.000,00TL’nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.713.50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.4.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.