(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/7174 E. , 2009/2045 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarfından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince faturalar içeriğindeki malların davalıya satılarak teslim edilmiş olduğu halde bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacaklı olduğunun kanıtlandığı gözetilerek davanın kabulüyle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takibe konu tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir. Davalı borçlu icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiştir. İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava koşullarından biridir. Bu durumda mahkemece İİK.’nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.