(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/4872 E. , 2009/1222 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVALILAR :......:...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... AŞ'ne kasko sigortalı olan aracının, 29.9.2006 tarihinde, diğer davalıya ait olan kanalizasyon borularının tıkanması nedeniyle yoldaki rogar kapaklarının atarak alt geçici su basması nedeniyle hasarlandığını, aracın davalı sigorta tarafından 25.100.-YTL'ye sigortalandığını, araç pert olduğundan 22.000.-YTL ödendiğini ileri sürerek, bakiye 3.100.-YTL ile araçta bulunan eşyalarının hasar görmesi nedeniyle oluşan maddi zararlarını, yeni araç alıncaya kadar geçen süre içindeki araç mahrumiyeti giderini ve bu kaza nedeniyle yapmış olduğu diğer masraflar ile manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili, aracın pert olması nedeni ile raici üzerinden değerlendirme yapılarak gerçek zararın ödendiğini, ödenen bu miktar yönünden temerrüde düşürülmedikleri için faiz istenilemiyeceğini, poliçedeki kiralık araç temini klozuna ilişkin koşulların oluşmadığını, manevi tazminat talebinin teminat dışı olduğunu savunmuş, davaya Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğini belirterek işbölümü itirazında bulunmuştur. Davalı ... vekili, davaya İdari yargıda bakılması gerektiğini, olay yerine park yasagı olduğunu, bu nedenle de hasarın meydana gelmesinde kusurların bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Dosya Ticaret Mahkemesine gönderildikten sonra; mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı sigorta hakkındaki davanın reddine, ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 4.000.-YTL manevi tazminatın 29.9.2006 olay tarihinden, 325.-YTL maddi tazminatın 29.1.2007 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ... Şartları'nın B.3.3.1.2.maddesi uyarınca davalı sigorta şirketinin gerçek zararı ödemekle yükümlü bulunmasına ve manevi tazminat talebinin kasko teminatı dışında olmasına göre, davacının tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi ile kasko bedelinin ödenmesine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiş ise de manevi tazminat istemi koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Manevi tazminat, Borçlar kanunu'nun 47. Ve 49.maddesinde düzenlenmiştir. BK.'nun 47.maddesinde cismani zarara uğramaktan bahsedilmiş olup davacının bedensel bütünlüğünün bozulduğu konusunda dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Bu durumda manevi tazminat koşullarının oluştuğundan söz edilemez. Mahkemece bu husus gözetilmeden davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 9.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.