12. Hukuk Dairesi 2008/20344 E. , 2009/1940 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Mahkemesi TARİHİ : 28/07/2008 NUMARASI : 2008/810-2008/845
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlu, tapu maliki 3. şahısla arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tapu kütüğüne şerh edildiğini belirterek taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılmasını istemektedir. Taşınmaz malla ilgili kat karşılığı inşaat ve satış sözleşmesinin tapu kütüğüne şerh edilmiş olsa dahi, şikayetçi adına yasal işlemi gerçekleşmedikçe şikayetçi borçlu adına mülkiyetin intikalini sağlamaz. Bu durumda tapuda malik gözükmeyen şikayetçi borçlunun tapu kütüğüne şerh etmiş olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak taşınmaz üzerine kendisinin borcundan dolayı konulan haczin kaldırılmasını isteme hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle şikayetin husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.