(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/14367 E. , 2008/14940 K.
"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... Bankası ... Şubesi vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2007 tarih ve 6-585 sayılı hükmün Dairenin 9.7.2008 tarih ve 3213-9653 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, Davalı bankanın avukatı olarak davalı adına icra takipleri yaptığını, bu aşamada bir kısım masrafların tarafından yapıldığını belirterek yaptığı işlerden dolayı ödenmeyen vekalet ücretleri ile yapmış olduğu masraflara karşılık fazlaya ait haklarını saklı tutarak toplam 25.500 YTL.nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile toplam 6.743,09 YTL.nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine dair verilen karar her iki tarafın temyizi üzerine dairemizin 9.7.2008 gün, 2008/3213 Esas, 2008/9653 Karar sayılı ilamı ile onanmış, Davacı karar düzeltme istemiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir. 2-Davacı, dava dilekçesinin sonuç bölümünde, hükmedilmesini istediği paranın yasal faizi ile birlikte tahsilini istediği halde; Mahkemece hüküm kurulurken kararın gerekçe bölümünde "Davacının faiz talebi olmadığından bu konuda karar verilmemiştir" denilmek suretiyle hükmedilen paraya faiz işletilmesinin karara bağlanmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi hükmü gereğidir. Mahkeme kararının bu gerekçeyle düzeltilerek onanması gerekirken zuhulen onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olup davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme istediğinin kabulü ile dairemizin "onama" ilamının kaldırılarak, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer karar düzeltme isteklerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin 9.7.2008 gün, 2008/3213 Esas, 2008/9653 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, 1 nolu hüküm fıkrasında yer alan "Toplam 6.743,09 YTL.nın" kelimelerinin sonuna "dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte" kelimelerinin ilavesi suretiyle 1 nolu hüküm fıkrasının düzeltilmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.