(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/12468 E. , 2008/13077 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... ... ... Şirketinin saç ekimi işini yaptığını, seyrek olan saçına açık bölgelere saç ekimi yapılması gerektiğini söylerek sözleşme yapıldıığnı, diğer davalı doktorların saç ekimi işini gerçeklertirildiğini, işlemin başarısız olduğunu ileri sürerek 5.000 YTL maddi, 50.000 YTL manevi tazminatın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar yetki itirazından bulunmuşlardır. Mahkemece, HUMK'nun 9. ve 21. maddeleri gözetilerek ... Mahkemelerinin yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava vekalet ilişkisine dayalı olarak alçılmış tazminat davasıdır. Davalılardan ... ... Ticaret ve ... Şirketi ... ilinde faaliyet gösteren ticari şirkettir. Bu durumda davalılardan birinin ikametgahın da açılan davada yetki yönünden bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.