(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/317 E. , 2008/1899 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacı Başak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 47.82 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılara tebligat yapılamamıştır. Mahkemece, temyiz talebinin süreden reddine dair verilen ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme ek kararı davacı vekiline 29.3.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK'nun 437. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 13.12.2007 tarihinde havelesi yaptırılıp harcı yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, davalılar vekili tarafından süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.