(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9231 E. , 2008/2923 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, icra takibine konu edilen bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek takibin ve senedin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre, senetteki imza davacının eli ürünü olmadığından davanın kabulüne, icra takibine konu edilen 22.08.2003 vade tarihli 50.000.000.000.-TL. bedelli senet nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, tazminat isteminin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.