(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/17159 E. , 2007/17053 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı işçinin manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, husule gelen elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, paranın alım gücüne, özellikle 26.6.1966 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda; gerçekleşme biçimine, oranına, niteliğine hak ve nesafet kurallarına ve özellikle davacı vekilinin dava dilekçesinde davalının tam kusuruna dayanarak talepte bulunmasına, yargılama sırasında ise olayın tümüyle kaçınılmazlık sonucu meydana geldiğini kabul etmiş olmasına davacı yararına 18.000.00YTL manevi tazminat yerine 20.000.00YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.,3.,4. ve 5.bendinin tümüyle silinerek yerine; "2-Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı yararına takdiren 18.000.00YTL. manevi tazminatın sürekli iş göremezlik oranının tespit edildiği 11.01.2007 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat isteminin reddine, 3-Alınması gereken 972,00.-YTL ilam harcından peşin alınan 283,10.-YTL harcın indirimi ile kalan 688,09.-YTL ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, 4- Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 283,10.-YTL nisbi, 13.10 YTL. başvuru olmak üzere toplam 296.20 YTL. harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- Davacı tarafından yapılan toplam 29.50 YTL yargılama giderinden ret edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, 4.50 YTL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 25.00 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden 2.000,00.-YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalı yararına ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden 450,00.-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.