(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/4159 E. , 2007/6855 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, abonesi olan davalının su ve ... su bedellerini ödemediğini , gecikme cezası ve KDV si ile birlikte 803 020 320 891 TL nin 6183 sayılı yasaya göre asıl alacak üzerinden gecikme zammı ve KDV si ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmelerde ... su bedeli alınacağının ve 6183 sayılı yasanın uygulanacağının açıkça belirtilmiş olmadığını ve bunların talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne, 308 910 750 140 Tl fatura , 485 312 271 598 TL gecikme zammı ve KDV nin ,asıl alacağa dava tarihinden yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan abonelik sözleşmelerinde gecikme halinde 6183 sayılı yasanın uygulanacağına ilişkin her hangi bir kararlaştırma bulunmamaktadır.Hal böyle olunca mahkemece 6183 sayılı yasaya göre gecikme cezası ve KDV sine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. SONUÇ: Yukarıda 1. bende açıklanan nedenlerden dolayı davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bend gereğince temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.