(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/260 E. , 2007/5111 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davalılar :1-... 2-... 3-... 4-... 5-... Pres San.Tic.Ltd.Şti. 6-Çelik San. Tic.Ltd.Şti.7-... vek.Av.... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne., kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ve davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, karşı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle kefillerin kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu oldukları gözetilerek hüküm kurulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyizine gelince; Kredi borcuna kefalet eden ve hakkında icra takibi yapılan ve takibe itiraz sonucu itirazın iptali davası açılan ... hakkında hüküm fıkrasında bir karar oluşturulmamış olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların temiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalılardan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir.