7. Ceza Dairesi 2026/1721 E. , 2026/7889 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/2244 E., 2021/686 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşya ve nakil aracının müsadaresi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama ¸ Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak; 1.Mahkemenin vermiş olduğu 07.04.2015 tarihli ilk kararda sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği, bu kararın sanık ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık lehine temyiz edildiği ve sonuç ceza bakımından aleyhe temyizinin bulunmadığı, temyiz incelemesine konu 21.05.2021 tarihli Mahkeme kararında ise aleyhe bozma yasağına aykırı olarak sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı verilirken sanığın cezada kazanılmış hakkının bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2.Gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 52/2-3 maddesi olarak yazılması,
3.İmha edilip edilmediklerine bakılmaksızın dava konusu kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, sanık ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (1) numaralı bendinde yer alan "2.500,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ifadesinden sonra gelmek üzere ''1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca önceki hüküm nedeniyle cezada kazanılmış hakkı olduğundan, sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezasının, 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına,'' ifadesinin eklenmesi ve devamındaki taksitlendirmeye ilişkin "hükmolunan cezanın miktarı itibari ile bu para cezasının TCK'nun 52/4. maddesi gereğince 1 er ay ara ile ve 10 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesi uyarınca infazının yapılmasına," ifadesinin çıkartılması, hükmün (1) numaralı bendinde yer alan "52/2-3" ibaresinin çıkartılarak yerine "52/2." ibaresinin eklenmesi, hükmün (2) numaralı bendinde yer alan "Suça konu kaçak eşyaların imha edilmesi halinde numune olarak alınan eşyaların ,imha edilmemesi halinde" ifadesinin çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname ve Ek Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.09.2026 tarihinde karar verildi.