T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...E. ... K.
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVANIN KONUSU : Müdürün Azli /Alacak KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli, ...esas, ... sayılı kararın istinaf incelemesi neticesinde.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirket müdürü ...'ın şirket hesaplarında usulsüzlük yaptığını belirterek ...'ın, şirket müdürlüğünden azline, şirketi temsil ve idare yetkilerinin kaldırılmasına, şirketi kötü yönetim nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarar ve ziyan için şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın süresinde olmadığından, zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, davanın şirket ortaklarına açılması gerektiğini, müvekkili şirket müdürünün ... Ltd. Şti. olduğunu, davanın bu şirkete ve şirket müdürü ...'a yöneltilmesi gerektiğini, davacının haksız rekabet yaratacak eylemlerde buluduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece; tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmalarının HMK.'nun 114/1-d maddesine göre dava şartı olduğu ve HMK.'nun 115/... maddesine göre dava şartı yokluğu halinde davanın usulden reddedileceği, davanın davalı olarak gösterilen şirket müdürünün azli ve şirket müdürünün zarara uğratıcı eylemlerinden dolayı tazminat davası olduğunu, davalı şirket müdürü ... ... Ltd. Şti'ne ve yetkilisine karşı açılması gerektiği, davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesi ile; davalı vekilinin cevap dilekçesinde yanlış hasıma dava açıldığına dair husumet itirazını kabul etmediği, ancak davalının HMK.'nun 124/4 maddesi gereği değiştirilmesini de talep etmediği, davalı şirkete karşı husumet yöneltilemeyeceği, pasif husumet yokluğunun dava şartı olduğu kanaati ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; ... Ltd. Şti. müdürlüğüne ...'ın atandığını, davacı kurucu ortağın yılda bir kez denetim yetkisi olduğunu, şirketi temsile yetkili müdür ...'ın şirket yönetiminde özen ve ihtimam borcuna aykırı davrandığından, husumetin ...'a ve ortak olunan şirkete yöneltiğini, usuli eksiklik olduğu takdirde, mahkemece kesin süre verilerek husumetin tamamlanacağını, pasif husumet yönünden ön inceleme duruşmasında davanın reddinin usul ekonomisine aykırı olduğunu, TTK.'nun 623/... maddesi gereği tüzel kişilerin şirket temsilcisi olabileceğini, davalı şirket temsilcisi olarak ...'ın şirket müdürü olduğunu, esasa girilerek şirket müdürünün yaptığı usulsüz işlemlerin tespiti gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; şirket müdürünün usulsüz işlemleri nedeniyle müdürlükten azli ile idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması, uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Mahkemece; dava dışı ... ... Ltd. Şti. ile bu şirketin gerçek kişi yetkili temsilcisi ...'a karşı dava açılması gerekirken davalı şirkete husumet yöneltilmesi nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti.'nin sicil kayıtlarına göre; ... %60, Orhan Akdeniz %20, ... ... Ltd. Şti. ise %20 oranında şirket ortaklarıdır. ... ... Ltd. Şti. ve kanuni yetkilisi ...'ın 20/08/2014 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında yetki süresi dolduğundan, ... yıl süre ile davalı şirkete yeniden münferit imza ile temsile yetkili müdür olarak atanmasına karar verildiği, kararın ...tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı anlaşılmaktadır. HMK.'nun 114/1-d maddesi ile tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmalarının dava şartı olduğu, HMK.'nun 115/... maddesi ile dava şartı yokluğu halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Davanın davalı şirket müdürü olan dava dışı ... ... Ltd. Şti'ne ve onun yetkilisi ...'a karşı açılması gerekirdi. Davacının hissedar olduğu şirketi temsile yetkili şirket ... ... Ltd. Şti. olup, diğer davalı ... ise şirketin görevlendirdiği şahıstır. Dolayısı ile davanın yetkili temsilci olan ... ... Ltd. Şti'ne yönelik açılması gerekir. Husumetin, müdür olarak atanan tüzel kişiliğe yöneltilmesi gerekirken, onun atadığı temsilciye yöneltildiği anlaşılmaktadır. Husumet yöneltilirken temsilde yanılma suretiyle yanlış taraf gösterilmesi sonucu dava şartlarında eksiklik bulunduğu takdirde, bu husus HMK 124. maddeden de yararlanılarak tamamlanması mümkün bir dava şartı eksikliğidir. Dava şartı noksanlığının giderilmesi için HMK 115/.... madde gereğince ilgili tarafa süre verilmesi gerekir. Davacı tarafa HMK 124. maddeden yararlanarak iradi taraf değişikliği yapmak suretiyle dava şartlarındaki eksikliği tamamlaması için HMK 115/.... maddeye dayalı olarak süre verilmeksizin, davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir (Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 14/02/2017 tarihli, 2016/5718 esas, 2017/590 karar sayılı ilamı). Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine ilişkin kararının kaldırılarak, dosyanın HMK 353/1-a-4 maddesi gereğince mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davacı yanın istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 1-... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli, ...esas, ... sayılı kararının KALDIRILMASINA, ...-Dava dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-4 maddesi gereğince mahkemesine İADESİNE, 3-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırılan harcın, istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, ...-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.02/11/2018
... Başkan ... e-imza ... Üye ... e-imza ... Üye ... e-imza ... Katip ... e-imza