TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2026 KARAR TARİHİ : 25/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili banka ile davadışı borçlu ... Akaryakıt Madeni Yağlar Otomotiv İnşaat Mühendislik Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan sözleşmelerle davadışı-borçluya ticari kredilerin kullandırıldığını ve davalı borçlunun da kredi sözleşmelerini müsterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi sebebi ile hesapların kat edildiğini, dava dışı borçlu ve davalı borçluya ihtarnamenin gönderildiğini, ancak tüm ihtarnamelere rağmen ödemelerin yapılmaması sebebi ile dava dışı borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip ve davalı-borçlu aleyhine de kefilliğinden dolayı ... İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun icra dairesine süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2026/ sayılı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazlarının yasal olmayıp iptali gerektiğini, iş bu nedenlerle davalı borçlunun tüm itirazlarını kabul etmediklerinden bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, açıklanan ve Mahkemenin de re’sen göz önüne alacağı nedenlere dayalı olarak davalının ... İcra Dairesinin 2026/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Davacı vekili 23/09/2026 tarihli talep dilekçesiyle; tarafları yazılı dosyanıza konu icra dosyalarına ilişkin olarak, davalı-borçlu icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan vazgeçtiği, duruşma günü beklenmeksizin dosyanın karara çıkarılmasına,davanın açılmasına davalı- borçlu sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı banka tarafından davalı aleyhine kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Yargılama esnasında davalının ilgili icra dosyasında itirazlarından vazgeçtiği, davanın konusuz kaldığı gözetilerek dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan 18.095,45 TL harçtan mahsubu ile artan 17.363,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 6.000,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafça yargılama dolayısıyla yapılan 732,00 TL karar ve ilam harcı, 732,00 TL başvuru harcı, 3.180,00 TL masraf olmak üzere toplam 4.644,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekille temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde taraflara iadesine, Dair,dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi.28/09/2026
Katip ¸E-imzalıdır.
Hakim ¸E-imzalıdır.