T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ KARAR YAZIM TARİHİ : ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas, ... sayılı kararının yapılan istinaf incelemesi sonucunda: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: 05/07/2016 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle kurum tarafından ilgililer hakkında rücuen tazminat davası açıldığını, ... ....İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dava sırasında ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında verilen re'sen terkini işlemi ... Ticaret ve Sanayi Odası tarafından iptal edildiğini, ... ....İş Mahkemesinin ...esas ... karar sayılı kararı Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 2015/24801 esas 2016/12277 karar sayılı kararı ile bozulmuş yargılamaya ... esas sayılı dosya ıüzerinden devam edildiğini, bu dosyadan davalı şirkete tebligat yapılamadığını, ...'nun ...tarihli yazısı ile söz konusu şirketin ... tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiğni, bu nedenle rücuen alacak davasında taraf teşkilinin sağlanması için ... san. Ve Tİc. Ltd. Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: şirketin TTK.nun Geçici 7.maddesi uyarınca ... tarihinde resen terkin olunduğunu, şirketin resen terkini işlemlerinde davalı kurumun yasalara, kanunlara ve yönetmeliklere uygun hareket ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davada davalı kurumun yasal hasım durumunda olduğundan aksi karar verildiği takdirde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı ... ........İnşaat Gıda Alışveriş Merkezi San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin sermayesinin 10.000-TL'ye yükseltmemesi sebebiyle münfesih duruma düştüğünün tespit edildiği, şirkete tasfiye memuru bildirmeleri için süre verildiği ve şirket ile şirket yöneticisine 24/03/2014 tarihli ihtarnemeler gönderildiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde buna ilişkin ilanların yapıldığı, yapılan ihtar ve ilanlara rağmen yasal süreler içinde Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memuru bildirilmesi hususunda herhangi bir bildirim yapılmadığı, bu nedenle şirketin TTK.nun Geçici 7.Maddesi uyarınca 11/08/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin olunduğunu, münfesih olmasına veya münfesih sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirket ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin 30/12/2012 tarihli tebliğin 16/2.madde hükmüne göre; ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan kimselerin haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren ... yıl içinde Mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceğini, buna göre; davacı kurumun ... ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı rücuen tazminat davasında resen terkin olunan şirketin ihyası ile taraf teşkilinin sağlanacağı, iş bu davada şirketin ihyasının taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacının hukuki yararı bulunduğu, davacının haklı sebeplere dayandığı anlaşıldığından adı geçen şirketin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilerek, şirket ortaklarından ...'ı tasfiye memuru olarak atamış, dava yargılama giderini davacı üzerinde bırakmış ve davacı yararına vekalet ücretine takdir etmemiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; davanın TTK 7. maddesi uyarınca re'sen terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 326. maddesinde, kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği düzenlenmesine yer verildiği, bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ... Sicil Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : ... ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı olan ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketine tebligat yapılamadığını, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...tarihli müzekkere cevabında şirketin ... tarihinde TTK geçici 7.maddeye göre resen terkin edildiğinin bildirildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açtıklarını, davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı, TTK geçici 7.maddeye göre terkin edildiğini, terkinin usulüne uygun olduğunu, davanın reddi ile kendileri yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Mahkeme, iş mahkemesindeki rücuen tazminat davasında taraf teşkilinin sağlanması için açılan şirketin ihyası davasında davacının hukuki yararının bulunduğunu kabul ederek şirketin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar vermiş ve şirket ortaklarından ...'ı tasfiye memuru olarak atamıştır ve dava yargılama giderini davacı üzerinde bırakarak davacı yararına vekalet ücreti takdir etmemiştir. Davacı SGK istinaf incelemesinde, davada yargılama giderleri ile terkin işlemini yapan ticaret sicili aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesini talep etmiştir. Davalı, terkin edilen şirkete ve yöneticilerine tebligat yapmadan ilan suretiyle tebligat yaparak terkin işlemini gerçekleştirdiğinden yaptığı bu işlem usulsüzdür. Davalı terkin işleminde kusurludur. Ayrıca davaya cevap dilekçesinde, mevzuata uygun hareket ettiğini, tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, dava konusu ihtilafla ilgili kusur veya ihmalinin bulunmadığını, davada yasal hasım olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiş ise de; davalının cevap dilekçesinde açılan davanın reddini talep etmesi nedeniyle davaya yönelik olarak direngen haline geldiği görülmüştür. Bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu olmalıdır (Emsal: Yargatıy 11.Hukuk Dairesi 2015/12886 Esas 2015/12104 Karar, 2016/6209 Esas 2016/7369 Karar, 2016/7651 Esas 2016/7974 sayılı kararları). 6100 sayılı yasanın 326.maddesinde kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm kurulan taraftan alınmasına karar verilmesi gerektiği düzenlemesi ve davalının terkin işlemindeki usulü işlemleri yerine getirmemesi nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı davacının istinaf talebinin esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmişir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının İstinaf başvuru talebinin ESASTAN KABULÜNE, ...-... ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... Esas ... sayılı Kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın kabulü ile; ... Tİcaret Sİcilinin ...sicil numarasına kayıtlı iken ... tarihinde resen terkin edilen ... ............. Özel Güvenlik Taşımacılık İnşaat Gıda Alışveriş Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin TTK.nun 547/... maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar yeniden ... Ticaret Siciline tesciline, 3-Şirket ortaklarından ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, 4-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, ...-Durumun Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına, 6-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından yapılan (posta masrafı olmak üzere toplam) 69,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 8-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davalı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine, 9-Davacı vekili yararına ölçümlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, İstinaf yargılaması yönünden: ...-İstinaf yoluna başvuran davacı harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan (posta masrafı olmak üzere toplam) 37,50 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan tutarın istek halinde davacıya iadesine, 3-İstinaf yargılamasında duruşma yapılmadığından, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay Temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.
... Başkan ... (e-imza) ... Üye ... (e-imza) ... Üye ... (e-imza) ... Katip ... (e-imza)