T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/635 Esas - 2026/59 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA ... HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/635 KARAR NO : 2026/59
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. . ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av..... Av.....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ... İSTEK : Asıl davada davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Teknik Şartnameye Uygun Elyaf Yorgan Üretim İşi Sözleşmesi" imzalanmış olduğunu... Kredi ... davaya konu sözleşmede müvekkilinin ihale ile yükleneceği elyaf yorgan adedinin 66.512 adedinin toplam 9.976.800,00 TL bedel ile fason olarak davalı tarafından üretileceğinin kararlaştırıldığını, Kredi ... Yurtlar Genel Müdürlüğü'nün... edildiğini, fason olarak üretilecek ürünlerin anılan teknik şartnamedeki niteliklere ... sürelere göre üretilmesi kararlaştırılmış olduğunu, sözleşmenin dayanağını oluşturan ihalenin müvekkili üzerinde kalma ihtimaline göre de, teknik şartnamede yer alan sürelerde müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirebilmesini sağlamak üzere ‘sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte derhal’ fason üretime başlanılması, en geç 31 Haziran 2024 tarihine kadar tüm ürünleri tamamlanıp teslimi karşılanacak şekilde tüm ürünlerin teslim tarihinin 31 Haziran 2024 olarak belirlendiği, işe zamanında başlanılması ... işin zamanında yetiştirilmesi hususunun sözleşmede önemle ... detaylıca düzenlenmiş olduğunu, sözleşmede davalı tarafından üretilecek elyaf yorganların dış kumaşının müvekkiline ait olduğundan, davalıya üretime başlanması için bir kısım kumaşın irsaliye ile gönderildiğini, müvekkili şirketin üretime başlanmasında gecikme yaşanmaması adına, davalının gerekli malzeme alımlarını ... hazırlıklarını yapması için davalı hesabına 26.03.2024 tarihinde dava konusu 5.000.000,00-TL havale ettiğini, ancak davalı tarafından sözleşme konusu üretim için gerekli torba alımını da yapmadığı ... üretime dair herhangi bir hazırlık yapılmamış olduğunu, taraflar arasında düzenlenen davaya konu sözleşmenin amacını ... dayanağını teşkil eden ...Tedarik İşi ihalesinin müvekkilinin üzerinde kalmadığını, bu nedenle müvekkili ile idare arasında elyaf yorgan tedarik sözleşmesi imzalanamadığını, sözleşmenin amacının ortadan kalkmasıyla taraflar arasında akdolunan davaya konu sözleşmenin de sonlandırılmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi Habip ... ile davalı şirket yetkilisi arasında davalı şirketin merkezinde -ihale tarihinden hemen sonra yapılan görüşmede, davalı şirketin sözleşmeye konu imalatla ilgili herhangi bir üretim yapmadığı, henüz üretim için gerekli elyaf, paketleme malzemesi vs. herhangi bir malzeme alımı yapılmadığı, yine müvekkili tarafından imalat için davalıya gönderilen dış kumaşların da hiç kullanılmadığı, bu nedenle de sözleşme konusu imalata yönelik herhangi bir maliyetin oluşmadığını, müvekkili şirketin irsaliyeli fatura ile davalı yana imalat için gönderdiği kumaşların sözleşme sonlandırıldıktan sonra davalı şirket tarafından düzenlenen iade faturası ile müvekkili şirkete iade edildiğini, ancak davalı şirketin dava konusu paranın iadesini bu güne kadar gerçekleştirmediğini, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu iş kapsamında davalıya gönderdiği 5.000.000,00-TL'yi talep etmelerine rağmen müvekkiline iade etmediğini beyanla söz konusu alacağın tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine vâki davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davalı-k.davacı vekili sunduğu cevap ... karşı dava dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkilinin işyerinin bulunduğu Denizli Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkiline sözleşme uyarınca kararlaştırılan 66.512 adet yorgan üretimi için gerekli olan elyaf yorganların dış kumaşların miktarı 246.000 metre olup davacı iş bu kumaşları müvekkili şirketin adresine sözleşmenin imzalanmasından tam 21 gün sonra davalı müvekkiline 16.04.2024 tarihinde 10.950 metre sevk edildiğini, davalı müvekkilinin bu kumaşları 17.04.2024 tarihinde teslim aldığını, bu malların teslimi ile sözleşme hükümlerinin de uygulanmaya başladığını, elyaf yorganların dış kumaşlarının davacı tarafından teslim alındığını, teslim edilmesinden 20 gün sonra davacının ... Yorgan Tedarik İşi ihalesi 07.05.2024 tarihinde yapıldığı, davacı yapılan ihalede beklediği neticeyi alamadığını, hemen akabinde davalı müvekkili şirkete ihaleyi kazanamadığını ... üretim yapmamasını bildirmiş olduğunu, 07.05.2024 tarihinde yapılan ihaleyi kazanamayan davacının bir aydan fazla bir süre geçtikten sonra 10.06.2024 tarihli ... 9.Noterliği'nin .... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndermesinin kötüniyetli olduğunu, dava konusu 5 milyon TL'nin tahsili için 16.07.2024 tarihinde ... 4.Genel İcra Dairesi'nin 2024/ 45214 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesinde görüleceği üzere sözleşmenin imzalanmasını takiben ilk peşinat olan 5.000.000,00-TL'nin ödenmesinden sonra kalan bakiye 4.976.800,00-TL'nin 4 eşit taksitte yani aylık 1.244.200,00-TL ödemeyi Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos/2024 aylarında yapacağının kararlaştırıldığını, ancak söz konusu taksitlerin ödenmediğini, davacının ödeme konusunda da sözleşmeyi ihlal ettiğini ... bu nedenle de kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında dava dışı şirketlerden toplamda 49.249,50-KG (Yani 50 Ton civarında) elyaf satın almış olduğunu, davalının müvekkiline o dönemde ... Tekstil’den 3.500.000,00-TL bedelinde 20.000 Yorgan üretimi ... Modalita Tekstilden 22.000 Yorgan 4.880.000,00-TL tutarlı siparişler geldiğini, ancak davalı müvekkili şirketin davacı ile yapılan sözleşme nedeniyle bu işleri geri çevirmek zorunda kaldığını ... kaçırdığı bu iş fırsatları nedeni ile de maddi olarak zarara uğradığını, müvekkili aleyhine asıl davacı tarafından yapılan icra takibi nedeni ile manevi zararının doğduğunu beyanla müvekkili şirketin sözleşmeye konu işi yaptığında elde edeceği kârın ... satın alınan elyaflar nedeni ile katlanmak zorunda kaldığı maliyet ... masrafların tespitini, ayrıca müvekkili şirkete o dönemde .... Tekstil'den 3.500.000,00-TL bedelinde 20.000 Yorgan üretimi ... Modalita Tekstilden 22.000 Yorgan üretimi olmak üzere toplam 4.880.000,00-TL tutarlı siparişlerin alamamasından kaynaklı uğradığı kâr kayıpları neden ile belirsiz alacak olarak şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın karşı davalı şirketten tahsili ile davacı müvekkiline verilmesini, karşı davalının basiretsiz ... haksız eylemleri ile sözleşmeyi iftira ederek haksız fesih etmesi ... yine haksız icra takibi ile karşı davacı müvekkili ticari itibarını zedelemesi nedeni ile 500.000,00-TL manevi tazminatın ticari reeskont faizi ... yargılama giderleri ile karşı davalı şirketten tahsili ile karşı davacı müvekkili şirkete ödenmesine, asıl davanın ise; reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ... SAVUNMA: Asıl davada davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı yanın cevap dilekçesinde ... karşı dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar asılsız olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede yer alan yetki şartı gereğince ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının sözleşme kapsamında herhangi bir malzeme satın almadığını ... sözleşmeye konu imalatla ilgili herhangi bir üretim yapılmadığını, herhangi bir malzeme alımı yapılmadığını bildirdiği, herhangi bir harcamanın olmadığı, sözleşmeye konu imalatla ilgili herhangi bir üretim yapılmadığını, diğer yandan, sözleşme kapsamında alındığı iddia olunan iki adet elyaf faturasının dava konusu edimle hiçbir ilgisinin olmadığını, imalata yönelik başka hiç bir alım yapılmamasından ... her hangi bir yorgan imalatı yapılmamış olmasından da anlaşılmakta olduğunu, davalı-karşı davacının iki adet teklif belgesini de ibraz ile, dava konusu edimi üstlendiği için başka firmalardan iş almadığını ... zarara uğradığına yönelik iddiasını ispatla mükellef olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-karşı davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : - ... 4. İcra Dairesi'nin 2024/45214 E. sayılı takip dosyası. -Teknik Şartnameye Uygun Elyaf Yorgan Üretim İşine ait sözleşme. -Dava dışı Gençlik ... Spor Bakanlığı Kredi ... Yurtlar Genel Müdürlüğü 'nden celp edilen dava konusu işe ait ihale evrakları. -Bilirkişi heyeti raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ... GEREKÇE : Asıl dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olarak tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vâki itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Karşı dava ise; aynı sözleşme kapsamında alıcı davacı tarafından edimin yerine getirilmemesi nedeni ile uğranıldığı ileri sürülen zarar nedeni ile maddi ... manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyamız arasına örneği celp edilen ... 4. İcra Dairesi'nin 2024/45214 E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamızda asıl davacı-k.davalı olan ... ... Danışmanlık ... Tekstil Gıda Turizm İmalat Taahhüt Ticaret A.Ş. Vekili tarafından takip borçlusu olan dosyamız asıl davalı-k.davacısı ... Elyaf Ev Tekstil Turizm Taşımacılık ... Sanayi ... Ticaret Ltd. Şirketi aleyhine takibe konu 5.000.000,00-TL alacağın takip tarihine kadar işlemiş 255.205,48-TL faizi ile birlikte toplam 5.255.205,48-TL alacağın tahsili amacıyla 18.07.2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, takipte ödeme emrinin muhatabına 18.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusu olan dosyamız davalısının itirazı üzerine İcra Dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü süresi içeriğinde 18/09/2024 tarihinde açıldığı görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan "Teknik Şartnameye Uygun Elyaf Yorgan Üretim İşine" ait sözleşmenin incelenmesinde; dosyamız tarafları arasında bila tarihli olarak imzalandığı, sözleşmede asıl davacı şirketin işveren, asıl davalı-k.davacı .... Şirketinin ise; yüklenici olduğu, "sözleşmenin konusu" başlıklı 5.maddesinde; " Sözleşme’nin konusu; işverenin, Mütahit ile imzalamış olduğu "... (Teknik Şartnameye Uygun) Tedarik/Üretim İşi" Sözleşmesi’nde ver alan ürünlerin "Dış Kumaş İşverene Diğer Tüm Malzemeler Yükleniciye ait Teknik Şartnameye Uygun Fason Yorgan Üretim işini" ifade ettiğinin açıkça belirtildiği, "işin ... sözleşmenin süresi" başlıklı 7.maddesinde; sözleşmenin imzalanmasını müteakip en geç 30 Nisan 2024 tarihinde başlayacak olup, en geç 31 Haziran 2024 tarihine kadar ürünler tamamlanmış olarak işverence bildirilen adrese sevk edilecek teslim tamamlanmış olacaktır. Yüklenici, bu süre içmişinde Sözleşme'ye konu tüm işleri tamamlayarak kabule hazır hale getirmiş olacaktır işin süresi içerisinde tamamlanamaması durumunda cezai şart hükümleri uygulanacaktır ." düzenlemesine yer verildiği, "işin bedeli" başlıklı 8.1 maddesinde; "Sözleşme konusu iş; teklif birim fiyat esasına dayanmakta urun sayısı 32.900+33.612=66.512 adet olup, birim fiyat 150,00-TL+KDV dir. Sözleşmeye göre birim fiyat usulü ile yapılacak islerin toplam bedelinin 9.976.800,00-TL + KDV olduğu, "Ödemeler" başlıklı 9.maddesinde; 9.1 Yüklenicinin ödemeleri aşağıda belirtildiği gibi yapılacaktır. 9.1.1 Sözleşmenin imzalanmasını müteakip, işveren tarafından, yükleniciye işverenin uygun gördüğü tarihte 5.000.000,00-TL ödeme havale yolu ile yapılacaktır Kalan bakiye; Mayıs, Haziran, Temmuz ... Ağustos 2024 aylarında dört eşe taksitte ödenecektir. KDV malzemelerin sevkiyatıyla birlikte fatura tanzim edilerek her sevkiyatın KDV'si fatura tarihinden itibaren iki aylık çekle ödenecektir...” düzenlemelerine yer verilerek işin süresi ... asıl davacı işveren tarafından asıl davalı-k.davacı yükleniciye ödenecek bedelin kararlaştırıldığı saptanmıştır. Dava dışı idare olan Gençlik ... Spor Genel Müdürlüğü Kredi ... Yurtlar Kurumundan gönderilen 22/05/2025 tarihli müzekkere yanıtı ... ekindeki ihale belgelerinin incelenmesinde; 07.05.2024 tarihinde yapılan ihalenin kısmi teklife açık olarak 13 kısım halinde gerçekleştirildiği, asıl davacı-k.davalı Şirketin anılan ihaleye 1., 2., 3. kısım alez, 7., 8., 9. kısım yorgan ... 10., 11., 12., 13. kısım yatak takımı için teklif verdiğini, ancak sadece 1.,2.,3. Kısım alez ... 10.kısım yatak takımı alımında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kendisi ile sözleşme imzalandığı, aynı ihalede dava konusu olan 6., 7. ... 8. kısım elyaf yorgan alımı için ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan dava dışı ... ... Tekstil A.Ş. ile idareleri arasında sözleşme imzalanarak alım gerçekleştirildiği, 07.05.2024 tarihinde gerçekleştirilen...davacı ... ... Danışmanlık ... Tekstil Gıda Turizm İmalat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketinden elyaf yorgan alımı gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.
Dosyamızda taraf delilleri toplanarak asıl ... karşı dava konusu talep kalemleri yönünden taraf şirketlerin ticari defterleri de inceletilerek bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiştir. Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; tarafların ticari defterlerinin VUK ... TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış ... kapanış tasdikleri ile e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olduğu, dosyada mevcut ... /veya yerinde inceleme sonucu incelenen ticari defter kayıtları, banka hareketleri, sözleşme hükümleri, sunulan faturalar, iade edilen ürünlere ilişkin belgeler ... taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmenin davacının ihaleyi kazanamaması sonrasında fiilen ifa edilmeden sona erdiği; üretime başlanıldığına, işçilik veya malzeme tüketildiğine ya da sözleşmeye özgülenmiş bir maliyet oluştuğuna dair ticari defterlerde kayda rastlanmadığı; davalı tarafından sunulan elyaf faturalarının sözleşme kapsamındaki üretim faaliyetini doğrulayıcı nitelikte bir illiyet bağı ortaya koymadığı değerlendirilmekle buna göre uyuşmazlığın çözümüne etki eden imkânsızlık türü bakımından alternatifli olarak değerlendirme yapıldığı, Mahkeme tarafından asıl davacı şirketin elyaf alımına ait ihaleyi kaybetmesi, taraflar arasındaki sözleşmenin ifası yönünden objektif ifa imkansızlığı olarak kabul edildiği takdirde Mahkemenin Davacının İhaleyi Kaybetmesini “Objektif İmkânsızlık” Olarak Nitelendirmesi hâlinde sözleşmenin TBK m.136 uyarınca kendiliğinden sona erdiği, tarafların aldıkları edimleri sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade etmekle yükümlü olduğu, tarafların ticari defterlerine faturaların birebir işlendiği ... tarafların hesap bakiyelerinde birbirleri ile mutabık oldukları, 13.05.2024 tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 4.730.700,00-TL alacaklı olduğu, subjektif imkânsızlık hali olarak değerlendirilmesi halinde ise; borçlu olan asıl davacı şirket bakımından ticari koşullar nedeniyle edimin ifa edilemez hale gelmesi TBK m.112 çerçevesinde tazminat sorumluluğunun doğabileceği, ancak inceleme konusu ticari defter ... belgelerde sözleşmeye özgülenmiş işçilik, maliyet veya üretim hazırlığına dair bir kayıt bulunmadığı, sunulan faturaların sözleşme konusu üretime özgülenmiş olduğuna ilişkin açık bir veri oluşturmadığı mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, sunulan rapor Mahkememiz'ce denetime elverişli ... dosya kapsamındaki veriler ile uyumlu görülmekle ek rapor alınmamıştır. Bu bağlamda, dosyamızda yapılan yargılama, celp edilen ihale evrakları, taraflar arasında imzalanan elyaf yorgan üretimine ait sözleşme ... alınan bilirkişi heyeti raporuna göre; asıl davacı-k.davalı şirketin dava dış... nedeni ile idare'ye yüklenici olarak teslimini taaahhüt edeceği elyaf yorganların üretimi için asıl davlı -k.davacı şirket ile sözleşme imzaladığı, sözleşme kapsamında asıl davacı alıcı şirket tarafından asıl davalı-k.davacı şirkete dosyada mevcut Ha.... alımı ihalesinin asıl davacı şirket üzerinde kalmadığından, ihaleyi kazanamadığı, bu nedenle idare tarafından kendisi yerine dava dışı ihale yüklenicisi şirket ile aynı konuda alım sözleşmesi imzalandığı dosya kapsamında çekişmesiz maddi ... hukuki olgulardır. Bu nedenle, dosyamızda yargılama konusu uyuşmazlık, ihalenin kazanılamaması nedeni ile asıl davacının davalıya gönderdiği sipariş avansının iadesini talep edip-edemeyeceği, asıl davacı tarafından ihalenin kazanılamasının taraflar arasındaki sözleşmenin ifası bağlamında kusursuz ifa imkânsızlığı oluşturup oluşturmayacağı ... buna bağlı olarak da asıl ... birleşen dava konusu taleplerin haklılığı ... kabul edilebilirliği noktalarında toplanmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki; taraflar arasındaki elyaf yorgan üretimi sözleşmesi, asıl davacının dava dışı idare'den elyaf yorgan ihalesini kazanması üzerine idare'ye asıl davacının teslim etmeyi taahhüt edeceği yorganların üretimine ... asıl davalı-k.davacı üretici tarafından asıl davacıya teslimi amacıya yönelik olarak imzalanmıştır. Bu nedenle, sözleşme kapsamında tarafların edim yükümlülüklerinin ifasından hukuken sorumlu tutulabilmeleri ... sözleşmenin taraflar yönünden ifa edilebilir niteliğini koruması, asıl davacının ihaleyi kazanarak ihale makamı olan idare ile sözleşme imzalamasına bağlıdır. Nitekim, taraflar arasındaki sözleşmenin "sözleşmenin konusu" başlıklı 5.maddesinde açıkça; "...konaklama, yemek, ulaşım, sağlık, eğitim, test ... laboratuvar hizmeti vb. masrafları dâhil olarak Yüklenici tarafından tüm fonksiyonlarıyla kullanılır vazıyette ... eksiksiz, ayıpsız ... kusursuz bir şekilde tamamlanarak İŞVERENE VEYA GÖSTERECEĞİ YERE/KURUM/KURULUŞA TESLİM EDİLMESİDİR." düzenlemesine yer verilerek sözleşme konusu elyaf yorganın üretimi sonrasında dosyamız asıl davacısı işverenin insiyatifi ... tercihi doğrultusundaki bildirimine göre yüklenici tarafından tesliminin gerçekleştirildiğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; 6098 sayılı TBK'nın 112.m. gereğince; " Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür." Yine, aynı kanunun 114. maddesinde ; "Borçlu, genel olarak her türlü kusurdan sorumludur. Borçlunun sorumluluğunun kapsamı, işin özel niteliğine göre belirlenir. İş özellikle borçlu için bir yarar sağlamıyorsa, sorumluluk daha hafif olarak değerlendirilir..." ... "İfa imkânsızlığı" başlıklı 136.maddesinde ise; "BORCUN İFASI BORÇLUNUN SORUMLU TUTULAMAYACAĞI SEBEPLERLE İMKÂNSIZLAŞIRSA, BORÇ SONA ERER. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde imkânsızlık sebebiyle borçtan kurtulan borçlu, karşı taraftan almış olduğu edimi sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri vermekle yükümlü olup, henüz kendisine ifa edilmemiş olan edimi isteme hakkını kaybeder. Kanun veya sözleşmeyle borcun ifasından önce doğan hasarın alacaklıya yükletilmiş olduğu durumlar, bu hükmün dışındadır." düzenlemelerine yer verilmiştir. Dosyamızda asıl davacı-k.davalı şirketin dava dışı idare'nin açtığı ... yukarıda değinilen ihaleyi elyaf yorgan alımı kısmı yönünden kazanamadığı dosya kapsamı ile sabittir. Ancak asıl davalı-k.davacı yan tarafından asıl davacının söz konusu ihalede pey ileri sürmesine rağmen ihaleyi kazanamamasının asıl davacının kusurlu ... hukuka aykırı nitelikteki bir fiilinden kaynaklandığına yönelik bir iddia ... delil dosyamıza sunulmamıştır. Yine, asıl davacının sırf asıl davalı-k.davacı yükleniciyi zararlandırmak maksadıyla hukuka aykırı şekilde olağan prosedürü içerisinde kazanabileceği bir ihaleyi kastlı veya ağır kusurlu fiili ile illiyet bağı içerisinde kendisi aleyhine zarar oluşturacak ... taraflar arasındaki sözleşmenin ifasını imkansızlaştıracak surette kaybettiğine yönelik olarak asıl davalı tarafından ileri sürülen ... somut olgulara dayalı bir iddia da mevcut değildir. Bu durumda, taraflar arasındaki sözleşmenin ifası yönünden asıl davacı-k.davalı işverenin kusuru olmaksızın ... kendisine borca aykırı davranış olarak izafe edilecek bir fiili bulunmadığı halde tarafların iradeleri haricinde sonradan ortaya çıkan kusursuz ifa imkânsızlığı doğduğu ... tarafların sözleşmeden doğan borçlarının karşılıklı olarak sona erdiği, bu nedenle de birbirlerine sözleşme kapsamında verdiklerini karşılıklı olarak iade ile yükümlü oldukları kanaatine varılmıştır. Bu tespit ... değerlendirmeler ışığında asıl davacı-k. davalı yan , asıl davalı-k.davacı işverene elyaf yorgan üretimi sözleşmesi kapsamında gönderdiği 5.000.00,00-TL’yi talep etmiş ise de; söz konusu miktarın aynen iadesi mümkün görülmemiştir. Zira, dosyamıza sunulan ... Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi heyeti raporunun 18.sayfasında ayrıntılı olarak fatura bilgileri ile ödeme tarihlerine yer verilen ... toplam bedeli 269.300,00-TL bedelli 4 adet e-fatura taraf şirketlerin ticari defterlerine birbiri ile uyumlu şekilde ... aynen kaydedilmiştir. Taraf şirketlerin hesap bakiyeleri birbiri ile uyumlu olup söz konusu faturaların toplam bedelinin asıl davalı-k.davacı şirket tarafından malzeme alımı yapılan dava dışı ... .…A.Ş. firmasına ödendiği sabittir. Bu durumda, asıl davalının ödemesine konu 269.300,00-TL alacak yönünden asıl davalının sebepsiz zenginleşmesinden söz edilemeyeceğinden, asıl davacının anılan miktara ilişkin iade talebi hukuki dayanaktan yoksundur. Asıl davada davacı vekili dosyamıza temerrüt ihtarnamesi olarak ... 9.Noterliği'ne ait 10/06/2024 tarih ... .... yevmiye numaralı ihtarnamenin örneğini ... muhatabı olan asıl davalı Şirkete tebliğ belgesini sunmuş, yapılan incelemede asıl davada takibe konu 5.000.000,00-TL alacağın taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin sona ermesi nedeni ile derhal iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin 10/06/2024 tarihinde muhatabına tebliğ edildiği görülmekle; asıl davalı yönünden temerrüt olgusunun TBK 117.m. gereğince 11/06/2024 tarihinde gerçekleştiği saptanmıştır. Bu doğrultuda, asıl davada 5.000.000,00-TL’den 269.300,00-TL ödemenin mahsubu sonrasında davacının asıl davalıdan bakiye 4.730.700,00-TL alacağı TBK 136.m. gereğince sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde talep etmekte haklı olduğu, asıl davalının takibe konu 4.730.700,00-TL asıl alacak ... bu miktar üzerinden işlemiş faizi ile sınırlı olarak takibe vâki itirazının haksız olduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle, 4.730.700,00-TL alacağın temerrüdün gerçekleştiği 10/06/2024 tarihinden takip tarihi olan 18/07/2024 tarihine kadarki döneme ilişkin olarak Mahkememiz'ce aşağıdaki tabloda denetime elverişli işlemiş faiz hesabı yapılmıştır.
Faiz Başlangıç Tarihi Faize Esas Tutar T.C.M.B Avans faiz oranı (%) Faiz Bitim Tarihi Faize Esas Gün sayısı Faiz Tutarı
11.06.2024
4.730.700,00-TL
51,75
18.07.2024
38
254.874,56-TL
Açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulü ile; davalının dava konusu ... 4.Genel İcra Dairesi'nin 2024/45214 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vâki haksız itirazının kısmen iptaline, takibin 4.730.700,00-TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 254.874,56-TL faizi ile birlikte toplam 4.625.574,56-TL alacak yönünden ... asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte devamına, alacağın likit nitelikte olması nedeni ile İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alacağın % 20’si oranında icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. (Mahkememizin tefhim edilen kısa kararında sehven maddi hata sonucunda 4.730.700,00-TL yerine 4.370.700,00-TL asıl alacak rakamı yazılarak hüküm kurulduğu görülmüştür. Ancak yukarıda tabloda görüldüğü üzere kısa kararda hüküm altına alınan işlemiş faiz alacağının, maddi hata sonucunda yazılan 4.370.700,00-TL'nin değil; 4.730.700,00-TL alacağın hesaplanan faizi olduğu sabittir. Bu nedenle, HMK 304.m. gereğince Mahkememiz gerekçeli kararının hüküm fıkrasında bu konudaki maddi hata giderilerek 4.730.700,00-TL asıl alacak hüküm fıkrasında belirtilmiştir.) Karşı davada yönünden ise; her ne kadar davacı tarafından maddi ... manevi tazminat talep edilmiş ise de; yukarıda açıklandığı üzere akdi ilişki kurulmasından sonra oluşan sözleşme konusu borca ilişkin kusursuz ... tam ifa imkansızlığı nedeni ile sözleşme konusu borcun ifa edilmediği iddiasına dayalı olarak asıl davalıdan maddi tazminat talep edilmesi açıkça hukuki dayanaktan yoksundur. Zira, kusursuz ifa imkansızlığı nedeni ile tarafların elyaf yorgan üretimi sözleşmesi kapsamındaki karşılıklı edimleri sona ermiş ... karşı davalı yan, sözleşme kapsamında ifa etmediği taksitleri karşı davacıya ödeme yükümlülüğünden kurtulmuştur. Öte yandan, asıl davacı-k.davalının karşı davacı aleyhine asıl dava konusu icra takibini başlatması yasadan kaynaklanan hakkının icrasına yöneliktir. Hukuka aykırı nitelikte ... karşı davacı tüzel kişiliğin kişilik haklarını ... ticari itibarını zedeleyen bir fiil ... girişim olarak değerlendirilemez. Bu itibarla, karşı davada davacının haklılığı kanıtlanamayan maddi ... manevi tazminat isteminin ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ... hüküm oluşturmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının dava konusu ... 4.Genel İcra Dairesi'nin 2024/45214 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vâki haksız itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 4.370.700,00-TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 254.874,56-TL faizi ile birlikte toplam 4.625.574,56-TL alacak yönünden ... asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte DEVAMINA, 2-İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alacağın % 20’si oranında 925.114,91-TL icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli karar ... ilam harcı nispi 315.972,99-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 12.897,03-TL harç ile 76.848,75 -TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 226.227,21-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 5-Davacı tarafından peşin yatırılan 12.897,03-TL harç ile 76.848,75 -TL tamamlama harcı ... 427,60-TL başvurma harcı ile 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 90.234,18-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 622.813,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-(Reddine karar verilen alacak miktarı gözetilerek) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 100.444,64-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ... aşağıda dökümü gösterilen posta ... davetiye giderine karşılık toplam 9.687,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,88) gözetilerek 8.526,39-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin ise; davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Bu dava kapsamında davalı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan bilirkişi ücretine ilişkin delil avansı nedeni ile 8.500,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,12) gözetilerek 1.020,00-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin ise; davacı üzerinde bırakılmasına, 10-6325 sayılı Kanunun 18. m. gereğince 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin red-kabul (0,88) gözetilerek 3.168,00-TL'lik kısmının davalıdan, bakiye 432,00-TL'lik kısmının ise; davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 11-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
B-KARŞI DAVA YÖNÜNDEN: 1-Dava konusu maddi ... manevi tazminat istemli davada talep kalemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ... ilam harcı maktu 732,00-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 10.279,22-TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.547,22-TL harcın karar kesinleştiğinde ... talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-(Reddine karar verilen maddi tazminat alacağı yönünden) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-(Reddine karar verilen manevi tazminat alacağı yönünden) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT10/2 ... 4.m. gereğince maktu 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; asıl davacı-karşı davalı vekilinin yokluğunda asıl davalı-karşı davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2026
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: (Asıl davada) 1-Posta ... davetiye gideri : 1.187,00-TL 2-Bilirkişi ücreti : 8.500,00-TL TOPLAM :+ 9.687,00-TL