9. Hukuk Dairesi 2010/22901 E. , 2012/34016 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı nezdinde 2007 – 2009 yılları arasında TIR şoförü olarak çalıştığını, çalışmalarının karşılığı olan Mayıs ve Haziran 2009 aylarına ait ücret alacağının kendisine ödenmediğini iddia ederek davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının buna haksız itiraz ettiğini iddia ederek davalının itirazının iptaline ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının talep ettiği ücret alacaklarının banka kanalı ile kendisine ödendiğini, davasının reddedilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının davalı nezdinde 1100 TL ücret ile çalıştığı kabul edilmiş, davalının yapmış olduğu takibin iptaline ve icra inkâr tazminatının kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Davalı; davacının ücretinin 1100 TL olmadığını, alacağın likit sayılamayacağını, davacının alacaklarının da kendisine ödendiğini, kararın hatalı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacı, davalı aleyhine aylık net 1.100 TL ücret karşılığı çalıştığını iddia ederek ücret alacağı talep etmiş ve mahkemece davacının net 1.100 TL ücret aldığı kabul edilerek hesaplama yapılmış, 1.233 TL ücret alacağı üzerinden takibinin devamına karar verilmiş ise de davacının aynı işveren aleyhine ... 8.iş Mahkemesi 2009/761 E - 2011/507 K sayılı dosyasında davacının ücretinin 1100 TL iddiasına karşın mahkemece 1.000 TL net ücrete göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Davacı 1000 TL net ücret üzerinden yapılan hesaplamaya dayalı hükmü temyiz etmemiştir. Bu nedenle verilen kararın net 1.000 TL ücret üzerinden hesaplama yapılması için bozulması gerekmiştir. Kabule göre de davalı itirazında kısmen de olsa haklı çıktığından alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddi yerine kabulü de hatalıdır.
F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.