9. Hukuk Dairesi 2010/21940 E. , 2012/32769 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, hafta sonu çalışma ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ve hafta sonu çalışma alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş yerini terk ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğunu ispat edememesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Davalının ünvanının karar başlığında şirket yerine gerçek kişi olarak gösterilmesi hatalıdır. 2- Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde iş akdinin davacı işçi tarafından feshedildiğini iddia etmiş ise de; dosyada mevcut şirket genel müdür yardımcısının imzasını taşıyan 13/10/2008 tarihli fesih bildirimine göre, davacının iş akdinin 23/12/2008 tarihi itibariyle İş Kn. 17. maddesine göre bildirimli olarak feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu belge değerlendirilmeden hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.