T.C. ... ... ... DAİRESİ Esas-Karar No: .../... - .../... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../...
BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .../... NUMARASI : .../... Esas .../... Karar
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 1 -... : 2 -... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av İHBAR OLUNAN : ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : ...
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde, davalı ... A.Ş.'e ait olan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın %... kusurlu olduğunu, kusurlu tarafça karşılanması gereken, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararı ve onarımda geçen süre boyunca uğranılan araç mahrumiyet bedeli zararının Borçlar Kanunu ile Yargıtay Kararlarında belirtilen ilkeler ışığında belirlenmesini talep ettiklerinden, davacının aracındaki şimdilik ...-TL değer kaybı, ...-TL araç mahrumiyet bedeli olarak toplam ...-TL bedelin fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesi yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava ... ... Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada dava konusu talebin davacıya ait ... plakalı ticari araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın karıştığı kazaya ilişkin, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, davalı ait aracın kullanım amacının ticari olduğu, davacıya ait aracın kullanım amacının da ticari olduğu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2019/1440 E., ... K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere taraflarca davaya konu araçların resmi kayıtlarındaki kullanım amacının tarafları bağlayacağı, haksız fiil hukuki nedenine dayalı eldeki davaya konu trafik kazasının tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması nedeniyle açılan davanın ticari nitelikte olduğunun kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmekle mahkemelerinin görevsiz olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir. DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen ... ... Ticaret Mahkemesi'nce dava .../... Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada Aracın ticari vasıfta olması, davanın ticari bir dava olduğu anlamına gelmemektedir. Türk Ticaret Kanunu mutlak ve nisbi ticari dava dışında bir üçüncü ticari dava türü öngörmüş değildir. Olayda mutlak ticari dava olmayıp, her iki tarafın tacir olması şeklindeki nisbi ticari dava kuralı da dosyada mevcut olmadığı, bir kişinin ticari bir araca malik olması onu tek başına tacir yapmayacağını, aracın ticari olduğu gerekçesiyle davanın ticari dava kabul edilmesi, Türk Ticaret Kanunu sistematiğini yok saymak anlamına geleceğini, TTK'nun 4. ve 5. maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da olmadığından davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ: Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir. Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ... istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinde; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir. Yine Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesinde asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Kazaya karışan diğer aracın sürücüsü ve malikine haksız fiil nedeniyle genel hükümlere göre dava açılmıştır. Kazaya karışan davacıya ait araç ticari taksi ise de, davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Davalılar arasında trafik sigortacısı da bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davanın genel görevli ... ... Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, .../... tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU : HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : .../...
..... Başkan ... ¸(e-imzalıdır) ..... Üye ... ¸(e-imzalıdır) ..... Üye ... ¸(e-imzalıdır) ..... Katip ... ¸(e-imzalıdır)