T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/162 Esas - 2025/579 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/162 KARAR NO : 2025/579
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI : ... ... ... . VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 14.04.2021 günü, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük-sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, (dava değerinin ve harcın artırılması halinde artırılmış tüm değerler üzerinden ticari temerrüt-avans faizi yürütülmesine) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davayı ve müvekkil şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla .... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde,... poliçe numaralı, 02.02.2021-2022 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu –poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Beypazarı Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2021/943 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Beypazarı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden davacı ve velilerinin sosyal, ekonomik ve mali durum araştırmaları getirtilmiş, incelenmiştir. ... SGK İl Müdürlüğü'nden dava konusu kaza sonucu davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Beypazarı Devlet Hastanesi'nden, ... Şehir Hastanesi'nden davacının tedavi evrakları getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Mahkememizce Dosya Kapsamında İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. ATK İhtisas Dairesi'nce Alınan 30/10/2023 Tarihli Adli Tıp Raporunda Özetle; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme ( iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, kişinin sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı yönünde tıbbi görüş ve kanaatleri bildirilmiştir. Taraf Vekillerinin Adli Tıp Raporuna Karşı Beyan Ve İtirazları Sonucu İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu'ndan Rapor Alınmış, Alınan 02.05.2025 Tarihli Adli Tıp Raporunda Özetle, Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, kişinin sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı yönünde tıbbi görüş ve kanaatleri bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Trafik kazasından kaynaklanan Maddi Tazminat Davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 14.04.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan .... plakalı otomobilin yolda yaya olarak bulunan davacıya çarpması neticesinde davacının daimi iş gücü kaybına, Geçici İş Gücü Kaybına Ve Bakıcı Gideri zararına sebep olacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, Davacının yaralanmasına neden olmuş ise bu yaralanma nedeniyle maddi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, Zararının ve sorumluluğun olduğunun belirlenmesi halinde, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağına ilişkindir. Mahkememizce alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu'ndan Rapor Alınmış, Alınan 02.05.2025 Tarihli Adli Tıp Raporunda Özetle, Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, kişinin sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı yönünde tıbbi görüş ve kanaatleri bildirilmiştir. Davacı ... ... ... kaza tarihinde davacı henüz 9 yaşında olup gelir getiren bir işte çalıştığının iddia ve ispat edilemediği, kaldı ki bu yaş itibariyle gelir getiren mesleğinin olmasının da hayatın olağan akışına uygun olmadığı dolayısıyla tedavi müddeti boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığından, geçici işgöremezlik zararı bulunmadığı kanaatine varılmıştır. (Aynı yönde Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 25.10.2017 tarih 2015/3753 Esas ve 2017/9582 Karar sayılı ilamı) Davacının daimi işgücü kaybı ve bakıcı gereksinimi de tespit edilememiştir. Bu nedenlerle davanın maddi tazminat davasının da reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70 TL mahsubu ile noksan olan 534,70 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2025
Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝
Hakim .... ⌞ e-imzalıdır⌝
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.