T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/624 Esas KARAR NO : 2025/891
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVADA : DAVACI : ... - ... ...
DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... -.. DAVALI : 2- ... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 3- ... - ... 4- ... - ... 5- ... - ... 6- ... - ... 7- ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2013
BİRLEŞEN ... 6. ASLİYE TİCARET MAH. 2013/625 ESAS SAYILI DOSYASI: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... ... A.Ş. - ... 5- ... - ... 6- ... - ... 7- ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2013
BİRLEŞEN ... 6. ASLİYE TİCARET MAH. 2013/626 ESAS SAYILI DOSYASI: DAVACI : ... - ... VEKİLİ :AV..... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... ... A.Ş. -.... 4- ... - ... 5- ...... 6- ... - ... 7- ... -.... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2013
BİRLEŞEN ... 4. ASLİYE TİCARET MAH. 2013/634 ESAS SAYILI DOSYASI: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... ... 3- ...... 4- ... - ... 5-... 6- ... ... VEKİLİ : Av.... 7- ... ... A.Ş. -....L VEKİLİ : Av. ... - .... ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2013
BİRLEŞEN ... 2. ASLİYE TİCARET MAH. 2013/619 ESAS SAYILI DOSYASI: DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-..... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... 5- ... - ... 6- ... - ... VEKİLİ : Av..... 7-.... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2013
BİRLEŞEN ... 9. ASLİYE TİCARET MAH. 2013/625 ESAS SAYILI DOSYASI: DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... 5- ... - ... 6- ... - ... 7- ... ... A.Ş....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2013
BİRLEŞEN ... 18. ASLİYE TİCARET MAH. 2013/287 ESAS SAYILI DOSYASI: DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... . VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ... .... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ....... DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... 5- ... - ... 6- ... - ... 7- ... - ... VEKİLİ : Av. .....
KARAR TARİHİ : 18/12/2025 G.KARAR YAZIM TARİHİ: 18/01/2026
Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davadaki iddiasında özetle; Müvekkillerinin, borsada işlem görmekte olan ...'nin halka açık hisselerini alarak, söz konusu şirketin hissedarı durumuna geldiklerini, bu hisseleri şirket izahnamelerini ve halka arza ilişkin basın açıklamalarını takip ederek aldıklarını, müvekkillerinin davalı şirket hisselerine duymuş olduğu güven ve davalı şirket hisse senetlerini tercih etmesindeki saikin, davalı firmanın ve firma ortaklarının gerçekleştirmiş olduğu açıklamalar ve ilana verilen bilançolar kapsamında ileri geldiğini, davalıların müvekkili gibi bir çok yatırımcıyı, gerçek dışı manüpilatif açıklamaları ile güven uyandırmak suretiyle, esasen hisse alımına yönlendirdiklerini, davalıların söz konusu bilinçli eylem ve faaliyetleri sonucunda müvekkillerini çok büyük oranlarda zarar ettiklerini, davalıların yanıltıcı eylemleri ile manipilatif yollardan ticari hayatın olağan ve öngörülebilir beklentilerinin ötesinde haksız ve fahiş oranda kar elde ettiklerini, müvekkillerinin esasen şirket ortak ve yönetim kurulu başkan ve üyelerinin bilinçli ve hileli iş ve işlemleri neticesinde zarara uğratılmış olduğu hususunu SPK tarafından verilen karar sonrasında öğrendiklerini, SPK'nın 26.03.2013 tarihinde ... Turizm hisseleri ile ilgili haftalık SPK bülteninde özel rapor ve karar yayınladığını, müvekkillerinin bu bültende yer alan suç fiillerinden ciddi olarak etkilendiğini ve ... yaptığı hisselerde halka açık diğer ortaklara karşı gerçeğe aykırı mali tablolar ve gelir projeksiyonu ile rapor sunulması sonucu aldatıldığını ve ciddi zarara uğratıldığını, hisse senedi alım satımlarda, yatırımcıyı yönlendiren ve karar mekanizmasını etkileyen en önemli belgelerin izahnameler olduğunu, davalı şirket izahnamesinde ise SPK Bülteninde de sarahaten yer aldığı şekliyle değil, sonradan muttali olunduğu üzere aksine usulüne aykırı şekilde hazırlanarak gerçek dışı bilgilerin kamuoyunun takdirine sunularak, bilinçli ve kasıtlı bir şekilde yatırımcının yanlış yönlendirildiğini, doğru ve dürüst bilgileri içermeyen davalı şirket izahnamesi ile ... yapan tüm yatırımcılar ve dolayısıyla müvekkili davalıların kasıtlı eylemleri neticesinde bilinçli olarak yanıltarak, söz konusu aldanma neticesinde ... yapmaya yönlendirildiklerini, hisse senedinin olması gereken gerçek değerinden çok yüksek fiyatta göstererek, sahte rapor düzenlediklerini, şirket yönetiminin 2010 yılında henüz halka kapalı vaziyette iken Yönetim Kurulu ve Ortaklara Ödenen Ücretlerin 188,800 TL olmasına karşın, halka açıldıktan sonra şahsi inisiyatifleri ile %413 gibi, Türkiye gerçeklerine tamamen aykırı fahiş bir oranda zam yapılarak, şahsi zenginleşmeye yönelindiğini, halka açık ortakların kârını ise tam tersi olmak üzere azaltan kararlar alarak, 2011 yılında Yönetim Kurulu Başkanı, üye ve ortaklarının ücretlerinin 779.198 TL'ye çıkarıldığını, bu durumun dahi başlı başına şirketin halka açıldıktan sonra zarar etmesine sebep olduğunu, 2011 yılı içerisinde halka açılıp, halktan ortaklar elde ettikten sonra, şirket yönetiminde yönetim kurulun ait değersiz/kıymetsiz ve kira geliri elde edilemeyecek durumda olan vasıfsız gayrimenkullerin halka açık olan ve faiz borcu ödeyen şirkete satılmış gibi gösterilerek, muvazaalı işlemler sonucu halka açık olan ... A.Ş.'nin faiz yükünün arttırıldığını ve dolaylı olarak ortaklık hakkına sahip halka açık ortakların yine kasıtlı olarak zarara uğratıldığını, şirket yönetiminin benzeri faaliyetleri 2013 yılında da yapmaya devam ettiğini, izah edilen haksız ve yanıltıcı fiillere, müvekkillerinin de maruz kaldığı, ... A.Ş. Hissedarı olduğunda ve devamı süreçte gerçeği yansıtmayan ve kandırılmış vaziyette olan özel durum açıklamalarını gerçek ve doğru bilgi olarak okuduğu ve incelediği ve bu haberlere bakarak ... kararını aldığını belirterek, bu nedenle müvekkilinin zararına karşılık 22.731,77 TL.'nin 26/03/2013 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/625 Esas Sayılı dosyasındaki iddiasında özetle; Davalıların halka arz edilen sermaye piyasası araçlarının(şirket hisselerinin) değerini ve/veya yatırımcının kararlarını etkileyecek şekilde eksik ve yanıltıcı bilgi vermeleri, bu konuda kusurlu davranmaları nedeniyle ... için ...'den hisse satın alan müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, şimdilik 80.000,58 TL'nin ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/626 Esas Sayılı dosyasındaki iddiasında özetle; Davalıların, eksik ve yanıltıcı bilgi verilmesi ve rapor hazırlanması sonucu hukuka aykırı işlem ve eylemlerinden dolayı oluşan ve yargılama sonucu belirlenecek olan maddi tazminatın davalılardan tahsili gerektiğini belirterek, 308.524,28 TL.'nin ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/634 Esas Sayılı dosyasındaki iddiasında özetle; Müvekkilinin ... yapmak amacıyla davalı ....A.Ş.nin hisselerini satın aldığını, davalıların halka arz edilen sermaye piyasası araçlarının değerlerini ve yatırımcının kararını etkileyecek şekilde yanıltıcı, manüplatif bilgi vermeleri ve bu konuda kasıtlı, kusurlu davranmaları nedeni ile zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 70.653,91 TL nin 26/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/619 Esas Sayılı dosyasındaki iddiasında özetle;Müvekkilinin borsada işlem gören ... Tur.İnş...A.Ş'nin halka açık hisselerini alarak söz konusu şirketin hissedarı durumuna geldiğini, müvekkilinin ... Tur.İnş...A.Ş hisselerini 2011 yılı Ekim ayı ile 2012 yılı Mart ayı arasında, şirket izahnamelerini ve halka arza ilişkin basın açıklamalarını takip ederek almış olduğunu, şirketin bilançosunu inceleyerek incelediği halka arz sirküleri ve değerlendirme raporlarına göre güvenerek ve dikkate alarak ortak olmayı ve zaman içerisinde ortaklık payını artırmayı düşündüğünü ve bu doğrultuda da ... imkanlarının tamamını ...'nın hisselerini alarak ortak olduğunu, davalılar yetkilisi bulunduğu şirketin imkanlarını ve mevcut yetkilerini kötüye kullanarak, kendilerini haksız yere zenginleştirerek, çok sayıda kişiyi mağdur ettiğini ve tahminen 9.000.000,00-TL haksız gelir elde ettiğini, zira mağdurlar defalarca yaptırıldığı düşünülen borsa yorumlarından, ünlü sinema sanatçılarının oynatıldığı reklamlarda oynayarak halk tarafından sevilen bir sanatçıya güven duyulmasının sağlandığını, asılsız faaliyet açıklamalarından ve ihale haberlerinden ve SPK Lisanslı eleman çalıştırmak zorunda oldukları halde, anılan uzmanları halka açık ortaklarla görüştürmemelerinden ve aldatıcı açıklamalar ve yönlendirmelerde bulunan ... ... adında bir çalışanla mağdurları aldatarak, mağdurların konu şirkete ... yapmaları sağlandığını belirterek, müvekkilinin maddi zararına karşılık olmak üzere şimdilik 25.000,00 -TL'nin 26.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/625 Esas Sayılı dosyasındaki iddiasında özetle; Müvekkilinin borsada işlem gören ... Turizm İnşaat İşletmecilik Tic.A.Ş'nin halka açık hisselerini alarak söz konusu şirketin hissedarı duruma geldiğini, davalıların müvekkili gibi bir çok yatırımcıyı gerçek dışı ve manüpilatif açıklamaları ile güven uyandırmak suretiyle esasen hisse alımına yönlendirildiklerini, davalıların söz konusu bilinçli eylem ve faaliyetleri ile müvekkilinin çok büyük oranlarda zarar ederken, davalıların yanıltıcı eylemleri ile manupilatif yollardan ticari hayatın olağan ve öngörülebilir beklentilerinin ötesinde haksız ve fahiş oranda kâr elde ettiğini, müvekkilinin davalı şirkete ait hisse senetlerinden almakla şahsi olarak kendi gelir düzeyine göre ciddi bir ... yaptığını, davalı şirket ortak ve yönetim kurulu başkan ve üyelerinin bilinçli ve hileli iş ve işlemleri neticesinde davacıyı zarara uğrattığını SPK tarafından verilen karar sonrasında öğrendiklerini belirterek, müvekkilinin maddi zararına karşılık olmak üzere şimdilik 5.000,00 TL'nin 26/03/2013 tarihiden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/287 Esas Sayılı dosyasındaki iddiasında özetle; Müvekkilinin, borsada işlem görmekte olan ... Turizm İnşaat İşletmecilik Tic.A.Ş'nin halka açık hisselerini alarak söz konusu şirketin hissedarı duruma geldiğini, davalıların müvekkili gibi bir çok yatırımcıyı gerçek dışı ve manüpilatif açıklamaları ile güven uyandırmak suretiyle esasen hisse alımına yönlendirildiklerini, davalıların söz konusu bilinçli eylem ve faaliyetleri ile müvekkilinin çok büyük oranlarda zarar ederken, davalılar yanıltıcı eylemleri ile manupilatif yollardan ticari hayatın olağan ve öngörülebilir beklentilerinin ötesinde haksız ve fahiş oranda kar elde ettiğini, müvekkilinin davalı şirkete ait hisse senetlerinden almakla şahsi olarak kendi gelir düzeyine göre ciddi bir ... yaptığını, davalı şirket ortak ve yönetim kurulu başkan ve üyelerinin bilinçili ve hileli iş ve işlemleri neticesinde davacıyı zarara uğrattığını SPK tarafından verilen karar sonrasında öğrendiklerini belirterek, müvekkilinin maddi zararına karşılık olmak üzere şimdilik 5.874,58 TL'nin 26/03/2013 tarihiden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ... Turizm vekilinin davalara yönelik savunmasında özetle; Davalıların taleplerinin tek dayanağı olan SPK kararıyla, uğradığı iddia ettiği zararlar arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu belgelere göre 26.03.2013 tarihli SPK kararından çok önce zarara uğramış olduklarını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, Müvekkili ...'nın halka arz izahnamesinde söz konusu şirketin satılmasının planlandığını belirttiğini, bir kişinin bir şeyi yapmayı öngördüğünü beyan etmesinin o durumla ilgili taahhüt verdiği anlamına gelmeyeceğini, ...'nın .... alımı için kesinlikle kredi kullanmadığını, ücretler ile ilgili iddialarının da gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesinde yer alan 779.198,00 TL'nin ...'da çalışan tüm üst düzey müdürler dahil personel giderinin toplamı olduğunu, dava dilekçesinde iddia edilenin aksine gayrimenkullerin hiçbirinin gereksiz, atıl durumda veya külfet niteliğinde olmadığını, tamamında kira geliri elde edildiğini, ilgili gayrimenkullerin şirketin bankalardan almış olduğu kredilerin teminatı olarak kullanıldığını, .... ihalesinin 09.11.2012 tarihinde ...'ya resmi olarak tebliğ edilmesini müteakiben aynı gün içerisinde mevzuata uygun olarak kamuoyuna duyurulduğunu, Yönetim Kurulu Başkanı ...'un kendi hisselerini satmasına ilişkin iddiaların da gerçeği yansıtmadığını, kendisine ait hisseleri SPK'nun ilke kararı almasından çok önce 19.09.2011 tarihinde hisse senedine dönüştürdüğünü, 27,28 ve 29 Eylül 2011 tarihinde ise borsada oluşan fiyattan sattığını, bu satış işleminin de İMKB tarafından 29.09.2011 tarihinde saat 17:57:44'de www.kap.gov.tr adresinden eş zamanlı olarak tüm yatırımcılara duyurulduğunu, .... gelirlerine ilişkin olarak SPK tarafından yapılan incelemede herhangi bir usulsüzlüğe rastlanılmadığını belirterek, davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. Vekilinin davalara yönelik savunmasında özetle; ...'nın halka arzının gerçekleşmesi işleminde aracı kurum olarak yer alan müvekkili şirketin iş bu davada taraf sıfatına sahip olmaması nedeniyle husumetten davanın reddi gerektiğini, 2499 sayılı SPK 7. Maddesinin 2. Fıkrası gereği, aracı kurumların ihraççı şirketle birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olarak tutulamayacağını, anılan madde gereğince ancak kendisinden beklenilen özeni göstermeyen aracı kuruluşların zararın ihraççılara tanzim ettirilmeyen kısmı için müracaat edilebildiğini, davacıların ihraççı şirket hisselerini halka arzdan almadığından, ... kararlarını almasında halka arz izahnamesinin etkisinin olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ... A.Ş.'nin halka arz izahnamesinin hazırlanmasında gerekli özenin gösterildiğini, izahnamede yer alan ve SPK tarafından hatalı ve yanıltıcı olduğu iddia edilen bilgilerin tamamının gerçeği yansıttığını, iddia edilen zararın kesinleşmiş bir zarar olmadığını, halen ... A.Ş.'nin hisse senedine sahip olan davacının hisse senedinin fiyatının artması neticesinde kar etme potansiyelinin bulunduğunu, iş bu dava ile aynı dava sebebine dayanılarak açılmış olan bir başka davada dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, bilirkişilerin davacının borsada gerçekleştirmiş olduğu işlemler nedeniyle zarar ettiğini, zararın olağan borsa riski kapsamında değerlendirilmesi gerektiği görüşüne varıldığını belirterek, davaların reddini istemiştir. Diğer davalılar savunmasında özetle; Davacının iddia ettiği şekilde tek dayanağı olan SPK kararıyla uğradığını iddia ettiği zarar arasında illiyet bağı olmadığını, İMKB de serbestçe işlem gören ... hisselerinden elde etmek isteği karı bulamayan davacının, haksız ithamlarla sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını belirterek, davaların reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, yanıltıcı bilgi ve belgelerle Borsada işlem gören davalı şirketin mali durumunu konusunda yanıltarak alınan şirket hisseleri sebebi ile uğranılan zararın tazmini davasıdır. Tarafların iddia ve savunmalarında dayandıkları tüm deliller, davalı şirkete ait kayıtlar ile davalılar hakkındaki ceza dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyamız davacılarının katılan, davalıların sanık olarak yargılandığı ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/345 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda "Sermaye Piyasası Kanunu'na Muhalefet" suçundan, mahkumiyetlerine karar verildiği, kararın istinaf incelemesi sonucunda ... BAM 9. Ceza Dairesi'nin 2023/2371 Esas, 2024/175 Karar sayılı ve 30/01/2024 tarihli kararı ile; Dava zamanaşımı dolduğundan bahisle, sanıklar hakkındaki ceza davasının düşürülmesine karar verildiği görülmüştür. SPK Uzmanı, Mali Müşavir ve Bankacı Bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyetinin hükme esas alınan 19/01/2018 tarihli raporunda özetle; "Kesinleşen İdare Mahkemesi kararı ile dosya kapsamındaki diğer belge ve bilgiler yer alan hususlar dikkate alındığında, ... Şirketine ait 04/02/2011 tarihli halka arz izahnamesinde halka arz edilen sermaye piyasası araçlarının değerini ve yatırımcıların kararlarını etkileyecek şekilde ...'nin hissedarı bulunduğu Maltepe Park isimli alışveriş merkezinden elde edilen gelirlere ilişkin eksik ve yanıltıcı bilgi verildiği, ancak bu hususun Ceza yargılaması sonrasında kesinlik kazanacağı, yapılacak ceza yargılaması sonrasında suçun oluştuğuna karar verilmesi durumunda ise davacıların zararı ile bu eylemler arasında illiyet bağı olup olmadığının belirlenmesi gerektiği; dosyaya sunulan belgelerden, davacıların hisse senetlerini halka arz sırasında almamış olması, bir kısmının ise ekstrelerinin sunulmaması ve ayrıca bazı davacıların hisselerini satmadıkları dikkate alındığında henüz gerçekleşen bir zararları bulunmadığından, dava konusu halka arz eylemi ile davacıların oluştuğunu iddia ettikleri zararları arasında illiyet bağı olmadığı, bunun yanısıra, örnek olarak yukarıdaki tabloda kapanış fiyatları gösterildiği üzere, ... hisseleri dışındaki diğer bazı hisselerde de aynı dönemlerde büyük ölçüde düşüş yaşandığı, dava konusu ... hisselerindeki düşüşün de söz konusu dönemsel etkiden kaynaklanmış olmasının muhtemel olduğu, dolayısıyla, halka arz sırasındaki gerçeğe aykırı beyanlar ile hisse fiyatlarındaki değişimin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca, 22.03.2013 tarihli SPK Denetleme Raporunda yer alan ortalama 113.626.046 TL'lik Şirket değeri esas alındığında, Şirket pay değerinin 4,06 TL olacağı, buna karşın, Şirket hisselerinin, SPK raporunda olması gerektiği belirtilen 4,06 TL'nin altındaki bir fiyattan 3,50 TL üzerinden halka arz edildiği, belirtilen açıklamalarımız uyarınca, davalıların, davacıların hisse senetleri nedeniyle uğramış olduğunu iddia ettikleri zarardan sorumlu olmadıkları" belirtilmiştir. Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacılar vekilleri asıl ve birleşen davalarda; Davalıların, müvekkilleri gibi bir çok yatırımcıyı, gerçek dışı ve manüpilatif açıklamaları ile güven uyandırmak suretiyle hisse alımına yönlendirdiklerini, davalıların söz konusu bilinçli eylem ve faaliyetleri sonucunda müvekkillerinin çok büyük oranlarda zarar ederken, davalıların ticari hayatın olağan ve öngörülebilir beklentilerinin ötesinde haksız ve fahiş oranda kâr elde ettiklerini, müvekkillerinin, davalıların hileli iş ve işlemleri neticesinde zarara uğratıldığını iddia ederek, zararlarının davalılardan tahsilini istemiş, davalılar ise iddiaları reddederek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 2013/624 Esas, Birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/619 Esas ve birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/625 Esas sayılı dosyaları davacılarının 10/07/2025 tarihli duruşmaya gelmedikleri, taraflarca takip edilmeyen dava dosyalarının bu tarih itibariyle işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmeyen davaların 6100 sayılı HMK.'nin150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Diğer davalar yönünden ise; Ceza dosyasında ilk derece tarafından davalılar yönünden mahkumiyet kararı verilmişse de, istinaf incelemesinde mahkumiyet kararı kaldırılarak, zamanaşımı dolduğundan bahisle sanıklar hakkındaki ceza davasının düşürülmesine karar verildiği görülmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacıların hisse senetlerini halka arz sırasında almadıkları, ayrıca bazı davacıların hisselerini satmadıkları, henüz gerçekleşen bir zararlarının bulunmadığı, dava konusu halka arz eylemi ile davacıların oluştuğunu iddia ettikleri zararları arasında illiyet bağının ispatlanamadığı, bilirkişi raporunda gösterildiği üzere, dava konusu ... hisseleri dışında diğer bazı hisselerde de aynı dönemlerde büyük ölçüde düşüş yaşandığı, halka arz sırasındaki gerçeğe aykırı beyanlar ile hisse fiyatlarındaki değişimin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, 22.03.2013 tarihli SPK Denetleme Raporunda yer alan ortalama 113.626.046 TL'lik Şirket değeri esas alındığında, Şirket pay değerinin 4,06 TL olacağı, buna karşın, Şirket hisselerinin, SPK raporunda olması gerektiği belirtilen 4,06 TL'nin altındaki bir fiyattan 3,50 TL üzerinden halka arz edildiği, davacıların hisse senetleri nedeniyle uğramış olduğunu iddia ettikleri zarardan davalıların sorumlu olduklarının ispatlanamadığı kanaatine varılmakla, birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/625 Esas, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/626 Esas, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/634 Esas, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/287 Esas sayılı dosyasında açılan davaların reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Mahkememizin 2013/624 Esas, Birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/619 Esas ve birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/625 Esas sayılı dosyasında açılan davaların 6100 sayılı HMK.'nin150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, a) Asıl Davada; Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 388,20 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 227,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalılar ... ... A.Ş. İle ....A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca, ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, 22.731,77 TL dava değeri üzerinden hesaplanan 22.731,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, b) Birleşen ... 2. ATM'nin 2013/619 Esas sayılı davada; Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 426,95 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 188,45 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca, ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, 25.000,00 TL dava değeri üzerinden hesaplanan 25.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, c) Birleşen 9. ATM'nin 2013/625 Esas sayılı davada; Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 85,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 530,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalılar ... ... A.Ş. İle ....A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca, ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, 5.000,00 TL dava değeri üzerinden hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/625 Esas sayılı dosyasında; Davanın REDDİNE, a) Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın, 1.366,21 TL peşin harçtan düşümü ile artan 750,81 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, b) Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, c) Davalılar ... ... A.Ş. İle ....A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 80.000,58 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
3-Birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/626 Esas sayılı dosyasında; Davanın REDDİNE, a) Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın, 5.268,85 TL peşin harçtan düşümü ile artan 4.653,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, b) Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, c) Davalılar ... ... A.Ş. İle ....A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 308.524,28 TL üzerinden takdir edilen 49.363,88 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/634 Esas sayılı dosyasında; Davanın REDDİNE, a) Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın, 1.206,60 TL peşin harçtan düşümü ile artan 591,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, b) Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, c) Davalılar ... ... A.Ş. İle ....A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 70.653,91 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/287 Esas sayılı dosyasında;Davanın REDDİNE, a) Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 100,35 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 515,05 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, b) Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, c) Davalılar ... ... A.Ş. İle ....A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 5.874,58 TL üzerinden takdir edilen 5.874,58 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6- Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davacılar ve davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2025
Başkan ... E imzalıdır Üye ... E imzalıdır Üye ... E imzalıdır Katip ... E imzalıdır