T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/561 Esas - 2025/901 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/561 Esas KARAR NO : 2025/901
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... Av... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından; "...." müşteri numaralı davalı . . lehine, 11.01.2024 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi uyarınca, 181-8021982 numaralı (...) ve .-. numaralı (POSI) üye işyeri hesabı kullandırıldığını, Söz konusu ürünlerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalıya; 23.05.2024 tarihli ihtarname gönderildiğini, söz konusu borçların ifa edilmemesi dolayısıyla 28.05.2024 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/56222 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 10.06.2024 tarihinde borca itiraz edildiğini, Davalı tarafın, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı ile söz konusu icra takibinin durduğunu, takip yönünden itirazın iptalinin gerektiğini, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/56222 E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip talebindeki diğer kayıt ve koşullarda takibin devamına, davalı tarafın yapılacak yargılama neticesinde hükmedilen alacağın %20'si miktarında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri, arabuluculuk ücreti ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Sanal Pos Üyelik Sözleşmesi ve banka kayıtları, -Takip dosyası, -Ticari defter ve kayıtlar, -Bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, üye işyeri sözleşmesine istinaden davalıya sunulan sanal pos hizmeti kapsamında, yapılan harcama itirazları(chargeback) ve pos iadelerinden kaynaklanan bedelin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 30/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacı bankanın Üye İşyeri Sözleşmesine istinaden davalı Hüseyin Ayaz'a tahsis edilen POS'tan gerçekleştirilen işlemler için kredi kartı hamillerinin bankaları nezdindeki harcama itirazlarının, kart hamillerinin işlemin kendisine ait olmadığı gerekçesi ile devam ettiği ve karşı banka tarafından kabul görerek, Uluslararası Harcama İtiraz Kuralları dahilinde kart hamillerine geri ödenmek üzere davacı bankaya borç kaydı geçildiği, Bankalararası Kart Merkezi tarafından, Üye İşyerleri için yayınlanmış olan ve uymakla yükümlü oldukları "Kartlı Ödeme Sistemleri Kuralları Üye İşyeri Kılavuzu"'na gerek davacı banka, gerekse davalı üye işyerinin uymak ve uygulamak ile yükümlü olduğu, taraflar arasında imzalanan Üye İş Yeri Sözleşmesi'nin 6. maddesinde; “6.2. Daha önce kart ile alınmış mal veya hizmetin iadesi durumunda Üye İşyeri, Üye'ye nakit para ile geri ödeme yapamaz. Aksi taktirde Banka'nın herhangi bir sebeple Kart Hamiline ödeme yapmak durumunda kalması halinde bu tutarı Bankaya ödemeyi ve Banka'nın bu tutarı üye İşyeri hesabına borç kaydetmeye yetkili olduğunu Üye İşyeri kabul ve taahhüt eder.” şeklinde yapılan düzenleme ile de üye işyerinin, Banka'nın herhangi bir sebeple Kart Hamiline ödeme yapmak durumunda kalması halinde bu tutarı Bankaya ödemeyi ve Banka'nın bu tutarı üye İşyeri hesabına borç kaydetmeye yetkili olduğunun üye işyeri tarafından da kabul ve taahhüt edildiği, yapılan tespitlere göre, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı üye işyerinden 82.129,53 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Sayın Mahkeme tarafından takibin devamı gerektiğinin takdir edilmesi durumunda asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar, taraflar arasında imzalanan Üye İş Yeri Sözleşmesi'nin 6.3 başlıklı Maddesinde yapılan düzenlemeler uyarınca tespit edilen %19,44 üzerinden işleyecek faiz ve vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği,Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme'nizin takdirinde olduğu," hususları belirtilmiştir. Rapora gelen itirazların irdelenebilmesi amacıyla, ek rapor alınmış 14/11/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda sehven hatalı yazılan tarihlerin düzeltildiği, ancak hesaplamalar ile ilgili hata bulunmadığı bildirilmiştir. Raporun dosya kapsamında uygun düştüğü, denetime elverişli hazırlandığı, kök raporda yer alan maddi hataların ve rapora karşı ileri sürülen itirazların ek rapor ile giderildiği görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre; taraflar arasında 11/01/2024 tarihli üye işyeri sözleşmesi ve 24/01/2024 tarihli sanal pos kullanım taahhütnamesi imzalandığı, akdedilen üye işyeri sözleşmesine istinaden davalıya sanal pos cihazı/sistemi kullandırıldığı, sanal pos üzerinden mail order yöntemi olarak tabir edilen şekilde harcamalar yapıldığı, dava dışı kart hamilleri tarafından yine bağlı bulundukları dava dışı kendi bankaları nezdinde harcama itirazları yapıldığı, harcama itirazları üzerine itiraz edilen harcama tutarları ters ibraz yolu ile davacı bankaya borç olarak kaydedildiği, 80.003,08 TL asıl alacağın işbu ... kaynaklı olduğu, 1.940,60 TL'nin ise pos iade işlemlerinden kaynaklandığı, ancak ilgili tutarların davalının hesabından tahsil edilemediği, davalıya keşide edilen ihtarname ve ihtar edilen ödeme süresi sonunda davalı şirketin 11/06/2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca; davacı bankanın chargeback prosedürüne uygun hareket ettiği, davalının takip tarihi itibariyle 81.943,68 TL asıl alacak, 177,00 TL işlemiş faiz, 8,85 TL BSMV olmak üzere toplam 82.129,53 TL borçlu bulunduğu anlaşılmakla değinilen tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/56222 Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, davalı yönünden takibin 81.943,68 TL asıl alacak, 177,00 TL işlemiş faiz, 8,85 TL BSMV olmak üzere toplam 82.129,53 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,44 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen alacağın (82.129,53-TL'nin), %20'si oranında 16.425,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 5.610,27 TL karar ve ilam harcından 1.402,57 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.207,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 1.402,57 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.830,17 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 282,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.282,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve Bakanlık ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2025
Katip ...
Hakim ....
BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR