T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/869 Esas KARAR NO : 2025/339
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... .. Av. ... -..
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı hakkında, 29.06.2022 keşide, 04.07.2022 vade tarihli 11.000-EURO bedelli bono dayanak gösterilmek suretiyle ... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2022/14870 esas sayılı dosyası ile, 07.09.2022 tarihinde, icra takibi başlatıldığını, takibin başlatıldığı tarihlerde davacının, ailevi sorunları nedeniyle hakkında yapılan takip işleminden haberdar olamadığını, yapılan usulsüz işlemleri öğrenerek dava açamadığını, bu sebepten dolayı hakkındaki icra takibinin kesinleştiğini, daha sonraki süreçte davalı tarafından maaşına haciz konularak günümüze kadar geldiğini, senet üzerinde davacı adına "..." olarak isim ve atılan imzalar ile davalıya borçlandırıldığının görüleceğini, takip konusu bono üzerine atılan imzaların incelenmesi sonucunda imzaların davacıya ait olmadığı anlaşıldığından işbu dava açılmanın gerektiğini, takibe konu yapılan 29.06.2022 keşide, 04.07.2022 vade tarihli 11.000-EURO bedelli bono üzerindeki imzaların ve yazıların davacıya ait olmadığını, davacının gerçek imzalarının bulunduğu belgelerdeki imzalarla bono üzerindeki imzalar karşılaştırıldığında sahtecilik yapıldığının görülebildiğini, dosya kapsamında 1 yılı aşkın süredir müvekkilinin maaşından kesinti yapıldığını, yaklaşık 80.000,00 TL civarında haksız tahsilat yapıldığını, yapılacak yargılama sonucunda, ... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2022/14870 esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan bono üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olmaması sebebi ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin davacı yönünden iptaline, kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak takip başlatan davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik icra tehdidi altında şimdilik 60.000,00-TL^'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve eşi .. .. hakkında 07.09.2022 tarihinde Ank. 6. Genel İcra Müd. 2022/14870 sayılı dosya ile davalı alacağının tahsili için takip başlatıldığını, ödeme emrinin davacının eşine 14.09.2022 tarihinde bizzat davacı adına çıkarılan ödeme emrinin ise yine aynı tarihte aynı adreste davacının eşi .. ... tarafından tebellüğ edildiğini, davacının almakta olduğu maaş ve diğer alacaklaraı üzerine 12.10.2022 tarihinde ve adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına ise 13.10.2022 tarihinde haciz şerhi işlendiği,her iki borçlu hakkında icra işlemlerinin yasalara uygun olarak yapıldığını, davacının , haklarında yapılan icra takibinin ve haciz işlemlerinin üzerinden yaklaşık 16 ay geçtikten sonra takibe konu senet üzerindeki " imzanın kendisine ait olmadığını" iddia ederek , iş bu davayı açması haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının bilgisi dahilinde almakta olduğu ücretinden düzenli olarak kesinti yapıldığı, davacının bunu bilmemesinin mümkün olmadığını, davacı adına gönderilen ödeme emri tebligatını aynı adreste ikamet eden resmi nikahlı eşi .. ... tebellüğ ettiğini, davacı adına haciz konulan taşınmaza ilişkin olarak "meskeniyet iddiası " gerekçesi ile ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nde 10.11.2022 tarihinde 2022/ 1378 Esas ve 2023 / 85 Karar sayılı dosyası ile dava açıldığı, açmış olduğunu, davacının dava dilekçesinde davalıyı tanımadığı şeklinde bir iddia da bulunmadığından bahisle haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile haksız ve kötüniyetli davacı borçlunun %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. DELİLLER: ... 6.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/14870 Esas sayılı dosyası ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/ 1378 Esas ve 2023 / 85 Karar sayılı dosyası ... 52. Asliye Ceza Mahkemesi 2024/335 E. Sayılı dosyası Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı ... CBS 2024/14068 Emanet Nolu dosya üzerinden gönderilen 04.07.2022 ödeme tarihli, borçlu .. ..., alacaklı ... olan 11.000 Euro bedelli senet aslı Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava icra takibine dayanak olan bonodan dolayı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davalısı tarafından aleyhine başlatılan ... 6.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/14870 Esas sayılı icra takibine dayanak olan bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ile borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenen paraların istirdadının talep edildiği, davalı tarafça davanın reddinin savunulduğu, Menfi tespit davasında davacı borçlu, davalı alacaklıya borçlu olmadığını, borcun hiç doğmadığını iddia ettiğinden, alacaklı olduğunu ispat külfetinin davalı alacaklıda olduğu, davacını takibe dayanak bonodaki imzayı inkar etmesi sebebiyle takibe, dolayısıyla alacağa dayanak bonodaki imzanın davacı borçluya ait olduğunun ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu, dosya kapsamında grafoloji alanında uzman bilirkişiden alınan raporda ve ... 52. Asliye Ceza Mahkemesi 2024/335 E. Sayılı dosyasında bilirkişiden ve Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünden alınan raporlarda; takibe dayanak bononun ön yüzünde kefil hanesinde davacının isminin yanında atılı imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, söz konusu imzanın dava dışı .. .. ait olması sebebiyle ... 52.Asliye Ceza Mahkemesi'nde . .. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verildiği, davalı taraf, dava konusu bononun kefil kısmındaki imzanın davacıya ait olduğunu ispatlayamadığı, icra dosyasındaki tahsilat makbuzları ve nitelikli hesaplamalar bilirkişi raporu dikkate alınarak resen yapılan hesaplama neticesinde karar tarihine kadar icra dosyasına davacının borçlu olmadığı halde toplam 261.799,08 TL ödemiş olduğunun tespit edildiği, Anlaşılmış olup; icra takibine dayanak bonodan dolayı, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davacı tarafça ödenen toplam 261.799,08 TL 'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup, dosya kapsamına göre icra takibinin kötü niyetle yapıldığı davacı tarafından ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile; Davacının davalıya 29/06/2022 düzenleme 04/07/2022 ödeme tarihli, 11.000 Euro bedelli, lehdarının ..., keşidecisinin Çağdaş Zaman ve kefilinin ... olduğu bono ve bu bononun dayanak yapıldığı ... 6.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/14870 Esas sayılı takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile, Davacının borçlu olmadığı halde ödemiş olduğu toplam 261.799,08 TL'nin 3.888,39 Tl'sinin 16.04.2025 tarihinden 14.141,00 TL'sinin 19.03.2025 tarihinden 14.285,00 TL'sinin 18.02.2025 tarihinden 14.285.00 TL'sinin 16.01.2025 tarihinden 12.556,00 TL.'sinin 17.12.22024 tarihinden 12.605,00 TL.'sinin 18.11.2024 tarihinden 12.605,00TL.'sinin 16.10.2024 tarihinden 12.797,00TL.'sinin 17.09.2024 tarihinden 12.790,00 TL.'sinin 16.08.2024 tarihinden 12.584,00 TL.'sinin 18.07.2024 tarihinden 10.636,00 TL.'sinin 21.06.2024 tarihinden 10.636,00 TL.'sinin 16.05.2024 tarihinden 10.636,00TL.'sinin 16.04.2024 tarihinden 10.723,00 TL.'sinin 18.03.2024 tarihinden 10.723,00TL.'sinin 16.02.2024 tarihinden 10.723,00 TL.'sinin 16.01.2024 tarihinden 6.831,00 TL.'sinin 18.12.2023 tarihinden 6.831,00 TL.'sinin 16.11.2023 tarihinden 7.363,00TL.'sinin 17.10.2023 tarihinden 6.831,00TL.'sinin 18.09.2023 tarihinden 6.831,00TL.'sinin 16.08.2023 tarihinden 5.077,00TL.'sinin 18.07.2023 tarihinden 4.090,00 TL.'sinin 16.06.2023 tarihinden 4.090,00 TL.'sinin 16.05.2023 tarihinden 3.321,00 TL.'sinin 18.04.2023 tarihinden 3.321,00 TL.'sinin 16.03.2023 tarihinden 3321,00 TL.'sinin 20.02.2023 tarihinden 3.380.00 TL'sinin 17.01.2023 tarihinden 2.500,00 TL.'sinin 16.12.2022 tarihinden 2.500,00TL.'sinin16.11.2022 tarihinden 8.898,69 TL.'sinin 02.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine, Davacının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE, 2-Alınması gereken 24.162,27 TL karar ve ilam harcından 6.040,57 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 18.121,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 6.040,57 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.310,42 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 218,75 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.218,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... .... bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 56.594,39 TL TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2025
Katip ...
Hakim ...
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR