T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu faturalar nedeniyle davalının müvekkilini borcu olduğunu, borcun zamanında ödenmediğini, bu nedenle Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2025/27079 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının borca itirazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile icra takibinin devamına, davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: Ticari defter ve belgeler, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2025/27079 Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,faturalara dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2025/27079 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Makina İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Metal Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, toplam 18.910,91-USD üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 03/06/2025 tarihide tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 10/06/2025 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, dosyanın talimat yoluyla Batı Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesi ve mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının takibe dayanak faturalardan dolayı davalıdan bir alacağı olup olmadığı, davalının bu faturalar dolayısıyla davacıya ödeme yapıp yapmadığı hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 09/04/2026 tarihli raporda özetle; dava dosyasında bulunan belgeler ve davacı taraf kayıtlarına göre dava ve icra takip tarihinde davalının davacıya 15.022,26 USD isabet eden 513.842,16 TL alacağı olduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair delil olmadığı işlemiş faiz konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu, davacının 3.868.39 UDSD işlemiş faiz talep ettiği, inkar tazminatı konusunda takdirin mahkemeye ait olduğunun belirlendiği bildirilmiştir. Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; Mahkememizce davacı tarafının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davacı taraf davalıdan takibe dayanak faturalardan kaynaklı 15.022,26 USD alacaklı olduğu iddiasını kendi defterleri ile ispat etmiştir. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için mahkememize ibrazı hususunda davalıya ihtaratlı tebligat yapılmış olup davalının defter ve kayıtlarını sunmayarak davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle davacının, usulüne uygun tutulmuş kendi ticari defter kayıtları ile takibe dayanak faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğunu ispatladığı anlaşıldığından asıl alacak miktarı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmadığından işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 67/2.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. İcra inkar tazminatına, döviz üzerinden talep edilen alacağın takip tarihindeki “Türk Lirası” karşılığı üzerinden hükmedilebilir. (Yargıtay 19 Hukuk Dairesi'nin 2012/11766 E. 2012/14589 Karar sayılı ilamı) Somut olayda alacağın faturadan kaynaklı likit bir alacak olması ve davacının talebi gözetilerek, itirazın iptaline karar verilen 15.022,26- USD nin takip tarihindeki karşılığı olan ( 1 USD = 39,03-TL) 86.318,81-TL'nin takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Yabancı para alacağına ilişkin eldeki davada harç ve vekalet ücreti hesaplamasında dava tarihindeki kur dikkate alınarak hesaplama yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 15 Hukuk Dairesi'nin 2018/3452 E. 2019/2343Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 2011/5178 E. 2012/2092 Karar sayılı ilamı aynı yöndedir) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2025/27079 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin 15.022,26-USD asıl alacak üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesine göre devlet bankalarının USD cinsinden açılmış 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek oranda işleyecek mevduat faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacak tutarı olan 15.022,26-USD' nin takip tarihindeki TL karşılığı olan (1 USD=39,03-TL) 586.318,81-TL' nin %20' si oranında (117.263,77-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 42.873,41-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacı tarafından yatırılan 7.500,45-TL peşin harç ve 2.287,41-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 33.085,55-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 7.500,45-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı ile 2.287,41-TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 100,00-TL tebligat masrafı, 460,00-TL posta ve müzekkere, 5.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.560,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 4.421,43-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 100.144,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 945,89-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 3.658,02-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
10-Taraflarca yatırılan yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 11-Davacı tarafından yatırılan yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2026
Katip ¸E-imzalıdır
Hakim ¸E-imzalıdır