T.C. ... BAM ... DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... DAİRESİ
DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .../... NUMARASI : .../... Esas, .../... Karar
DAVACI : ... VE İNŞAAT SANAYİİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : .../.../... KARAR YAZIM TARİHİ : .../.../...
Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket temsilcisinin ... ... adresinde bulunan dublex inşaatın içinde bulunan merdivenlerin ve dış cephe dekoratif düzenlemesi için davalı ile ... tarihli sözleşme ile anlaştıklarını, sözleşmeye göre; davalının 1.sınıf masif meşe panelden korkuluk ve süpürgelik dahil merdiven döşemelerinin yapımı ve 20 m² dış cephe therrawood kelebek çam imalatı ile montajının yapımını üstlendiğini, müvekkilinin anlaşma kapsamında ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, yapılan merdiven ahşap döşemeleri, korkuluk ve süpürgeliklerin taahhüt edilen vasıfta olmaması ve kullanılamaz derecede ayıplı olması nedeni ile ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit ile; imalata giren malzemenin üretiminden kaynaklanan kusurunun olduğu, meşe kaplama malzemesinin niteliği de göz önünde bulundurularak meydana gelen ayıplı imalatın sebebinin dış etkenler olamayacağı, bu malzeme ile beton merdiven üzerine uygulanan kaplamanın ayıplı olarak montajının yapıldığı, ölçünün tam alınmamasından kaynaklı bazı yerlerde basamak aralarının havada kaldığı, bazı yerlerde ise basamağın oturacağı beton arasına gönyeye getirmek için yapıştırılarak konması gereken dolgu parçalarının eksiklik olmasından dolayı göçmeler yaşandığı, bu dolgu yüksekliği probleminin özellikle geniş olan sahanlıklarda daha çok ortaya çıktığı, montajının eksik yapıldığı, rıhtlar ile basamakların birleşim yerlerinin birbirine denk gelmediği, limonlukların ölçülerinin hatalı olduğu ve düzgün yapıştırılmadığı hususlarının tespit edildiğini, ayıplı imalatların sökülerek yapılmadığı sürece düzelmesinin mümkün olamayacağını, .../.../... dava tarihi itibariyle bu işin yapılma bedelinin ...-TL olarak belirlendiğini, ....Noterliğinin .../.../... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile eski imalatın sökülerek, yeniden yapılması için davalıya 15 gün süre verildiğini, aksi halde 3.kişilere yaptırılarak davalıdan tahsil edileceğinin bildirildiğini, davalı tarafından ihtarname gereği yerine getirilmediğinden ayıplı merdiven ahşapları, korkuluk ve süpürgeliklerin sökülerek .../.../... tarihli teslim tesellüm belgesi ile çıkan malzemenin davalıya teslim edildiğini, daha sonra merdivenlerin Mehmet Can Eyiler isimli kişiye KDV dahil ...-TL'ye yaptırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutularak karşı tarafın sözleşmeye uymaması nedeniyle uğranılan zarar ...-TL imalat bedeli, ...-TL tespit masrafı, ...-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam ...-TL'nin arabulucuya başvuru tarihi olan .../... tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflarca ... tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu işleri eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde .../... tarihinde davacı yana teslim ettiğini, işin tesliminden sonra taşınmaza başka işleri yapmak için çeşitli ustalar, en son aşamada ise temizlikçilerin girdiğini, işin tesliminden 6 ay sonra davacının .../... tarihinde tespit yaptırarak, ihtarname gönderdiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, delil tespitine itiraz etmelerine rağmen mahkemece ek rapor alınmadığını, raporun ahşap merdiven hususunda uzman marangoz ustasından alınmasının gerektiğini, inşaat mühendisince düzenlenen raporun maddi gerçeği ortaya çıkaramayacağını, davacının .../.../... tarihli ihtarnamesine cevaben gönderilen .../.../... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamelerinde; sözleşme konusu işlerin söküm işlerinin müvekkilinin bulunduğu zamanda video kaydı alınmak suretiyle yapılması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, müvekkilinin çağrılmadığını, bu durumun davacının kötü niyetli olduğunu açık şekilde gösterdiğini, sözleşme konusu işlerin sökülerek müvekkiline teslim edildiğini, teslim edilen imalatların incelenmesinde suya maruz kaldığının görüldüğünü, merdiven basamaklarında su lekeleri ve alüminyum vidalarda küf lekeleri bulunduğunu, bunlara ilişkin fotoğrafları sunduklarını, merdiven montajı tamamlandıktan sonra merdiven şapları ve binanın rutubetini kurutmak için şömineyi 15-20 gün boyunca yüksek derecede yaktığını davacının müvekkiline söylediğini, bunun imalatlara zarar verdiğini, müvekkilinin davacıya yaptığı merdiven ahşap döşemeleri, korkuluk ve süpürgelik işlerinde kullandığı malzeme ile başka müşterilerine yaptığı işlerde herhangi bir sorun yaşamadığını, bu durumun malzeme ve işçilikte herhangi bir sorun olmadığını gösterdiğini, iddialar kabul anlamına gelmemekle birlikte açılan davanın yasal hak düşürücü süresinde açılmadığını, zaman aşımına uğradığını, açık ayıplar yönünden tüketicinin 15 günlük süre içerisinde ayıbı ihbar etmesi gerektiğini, gizli ayıplar yönünden ayıbın hemen bildirilmesi gerektiğini, ... tarihli sözleşmeye konu işin .../... tarihinde tesliminin yapıldığını, davacının .../... tarihinde delil tespiti yaptırdığını, davacının yasal süresi içerisinde gerekli başvuru yapmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sözleşme ile kullanılacak kereste cinsine göre çam masif merdiven kaplama fiyatı (korkuluk ve süpürgelik dahil) ....-TL, kayın masif merdiven kaplama fiyatı (korkuluk ve süpürgelik dahil) ....-TL ve meşe masif merdiven kaplama fiyatı (korkuluk ve süpürgelik dahil) ....-TL, dış cephe therrawood kelebek çam imalatı ve montajı ....-TL olarak belirlendiği, sözleşmenin götürü bedeli ....-TL olarak anlaşıldığı, sözleşme bedelinin ödemesine ilişkin taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davalı tarafından işin .../... tarihinde davacıya teslim edildiğinin beyan edildiği, dosyaya yazılı bir teslim belgesi sunulmadığı, davacı tarafın teslim tarihine ilişkin bir itirazının olmadığı, sökülen parçaların davalıya teslimi için düzenlenen ve davalının imzaladığı .../.../... tarihli teslim tesellüm belgesinde; "Yapılan merdiven ahşap döşemeleri, korkuluk ve süpürgeliklerin gerek taahhüt edilen vasıfta olmaması gerekse de kullanılamaz derecede ayıplı olması nedeni ile..." şeklinde ifadenin bulunduğu, davalının herhangi bir itiraz ya da ihtirazi kayıt eklemeden teslim tesellüm belgesini imzaladığı, imalatın söküm anında ayıplı olduğuna dair davalının kabulünün olduğu, .... AHM'nin .../... D.İş sayılı dosyasında yapılan keşif sonrasında hazırlanan bilirkişi raporu uyarınca, ayıplı imalatın tespiti akabinde davacı tarafından davalıya gönderilen .... Noterliği'nin .../.../... tarihli ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ayıplı imalatın sökülerek yeni imalatın yapılması, aksi takdirde işin aciliyeti nedeniyle başka bir firmaya işin verileceği, yapılacak ödeme ve sair zararların taraflarından tahsil edileceğinin ihtaren bildirilmek sureti ile bildirim yükümlülüğünün TBK 474. maddesi uyarınca uygun bir sürede yerine getirildiği, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davacının ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği, davalının yaptığı imalatın ayıplı imalat olduğu, ayıpların teslimden sonra ortaya çıktığı dolayısıyla ayıbın türünün gizli ayıp olduğu, davacının ihtarname ile ayıp ihbarında bulunularak imalatın sökülüp yeniden yapılmasını talep ettiği, ayıplı imalatın sökülerek yeniden yapılmadığı sürece düzelmesinin mümkün olmayacağının tespit edildiği gerekçesiyle "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 115.438,74.-TL alacağın 26/12/... tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, müvekkilinin ... tarihli sözleşme kapsamında belirtilen işleri eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirerek .../... tarihinde teslim ettiğini, müvekkilinin teslim tarihinden sonra taşınmaza başka işleri yapmak üzere çeşitli ustalar ve son aşamada temizlikçilerin girdiğini, işin tesliminden 6 ay sonra delil tespiti yaptırıldığını, gerekçeye esas alınan .../.../... tarihli raporun tespit dosyasında alınan raporun aynısı olduğunu, her iki rapora da detaylı şekilde itiraz ettiklerini, merdiven kaplama işinin zor ve özel bilgi gerektiren bir iş olması nedeni ile ahşap merdiven ustası bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, inşaat mühendisi bilirkişiden alınacak rapor ile maddi gerçeğin ortaya çıkmayacağını, itirazlarına rağmen uzman bilirkişiden rapor alınmadığı gibi mahallinde keşif yapılmadığını, müvekkilinin imzaladığı teslim tutanağında malzemenin kullanılamaz derecede ayıplı olduğu belirtilmesine rağmen ayıbın ne olduğu ve neden kaynaklandığının belirtilmediğini, söz konusu belgenin davacının iddiasını ispatlamadığını, teslim belgesinin .../.../... tarihli olup, delil tespiti tarihinin ise .../... olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında anlaşma olduğunu düşündüğü için "kullanılamaz derecede ayıplı olması" ibaresine itiraz etmediğini, ancak merdivenlerin müvekkiline tesliminden sonra müvekkilinin merdivenlerin suya maruz kaldığını, alüminyum vidalarda küf lekelerinin bulunduğunu gördüğünü, bu durumu fotoğraflayıp dosyaya sunduğunu, fotoğraflarının dikkate alınmadığını, teslim tesellüm tutanağındaki tanıkların dinlenmediğini, tanık listesi için taraflarına süre verilmediğini, müvekkilince gönderilen ihtarnamenin de mahkemece dikkate alınmadığını, teslimden 6 ay sonra yapılan delil tespitinin dahi yapılan işlerin ayıplı olmadığını açık bir şekilde gösterdiğini, davanın yasal hak düşürücü sürede açılmadığını, zaman aşımına uğradığını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355.maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, eser sözleşmesi kapsamında yapılan imalatın ayıplı olduğu iddiası ile sökülmesi nedeni ile yeniden yapım masraflarına dair tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı ile imzalanan ..... tarihli sözleşme kapsamında, yapımı kararlaştırılan merdiven ahşap döşemeleri, korkuluk ve süpürgeliklerin taahhüt edilen vasıfta olmadığını, kullanılamaz derecede ayıplı olduğunu, .... AHM'nin .../... D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespiti sonucu düzenlenen rapor uyarınca imalatın sökülerek yeniden yapılmadığı sürece düzelmesinin mümkün olmadığının tespit edildiğini, sonrasında imalatın sökülerek davalıya teslim edildiğini ve dava dışı firmaya yaptırıldığını ileri sürerek imalatın başka firmaya yaptırmasından kaynaklı zararın ve yapılan ihtarname ve tespit giderlerinin tahsilini talep etmiş, davalı, sözleşme kapsamında işin eksiksiz ve ayıpsız şekilde yerine getirilerek ..... tarihinde davacıya teslim edildiğini, teslimden altı ay sonra davacı tarafından tespit yaptırıldığını, tespit dosyasında alınan raporu kabul etmediğini, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, zaman aşımının dolduğunu, teslimden sonra merdivenlerde yapılan incelemede suya maruz kaldıklarının anlaşıldığını, binanın rutubetini kurutmak maksatlı yüksek derecede şömine yakılmasından dolayı sözleşme konusu işlerin zarar gördüğünü, imalattan kaynaklı ayıp bulunmayıp davacının kullanımı nedeni ile meydana gelen zararlardan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece yukarıda belirtilen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, TBK'nın 474-478 maddeleri arasında düzenlenmiştir. İmâl edilen eserde ayıp varsa, iş sahibi tarafından süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisi kullanılabilir. TBK'nın 475.maddesinde ayıp halinde iş sahibine üç seçimlik hak tanınmıştır. Bunlar eserin kullanılamayacak ve kabule zorlanamayacak ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aykırı olması halinde sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedelden indirim isteme ve aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde onarımı isteme ya da onarım bedellerini talep etme hakkıdır. TBK'nın 478.maddesinde "Yüklenici ayıplı bir eser meydana getirmişse, bu sebeple açılacak davalar, teslim tarihinden başlayarak, taşınmaz yapılar dışındaki eserlerde iki yılın; taşınmaz yapılarda ise beş yılın ve yüklenicinin ağır kusuru varsa, ayıplı eserin niteliğine bakılmaksızın yirmi yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrar." hükmü düzenlenmiştir. TBK 147/6 maddesinde hükmüne göre ayıplı imalat dışındaki eser sözleşmesinden doğan alacaklar ve bu arada dönme sonucu sona eren eser sözleşmesi nedeniyle istenebilecek alacaklar 5 yıllık zaman aşımı süresine tabidir. Zaman aşımı süresi de TBK 149 maddesi uyarınca alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren işlemeye başlar. 6098 sayılı TBK'nın 474. maddesi hükümlerine göre iş sahibi açık ayıplarda eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz (makul süre içerisinde) eseri muayene ve açık ayıpları ihbar etmek zorunda olduğu, TBK'nın 472/son maddesi hükümleri gereğince ayıbın gizli olup sonradan ortaya çıkması halinde gecikmeksizin (derhal) ayıbı yükleniciye bildirmek zorunda olduğu, aksi halde eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı hükümleri getirilmiştir. Dönme hakkını kullanan, ifa çıkarı anlamında müspet zararı isteyemez ise de dönme hakkının kullanılması yerine TBK 112 maddede düzenlenmiş olan giderim yükümlülüğü kapsamında tazminat istenmesi de mümkündür (M. Öztürk-Z.Gözütok. Usul ve Esasları ile Eser Sözleşmesi Uygulaması 4.Bask 190 Syf). Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olayın incelenmesinde; Taraflar arasında davacıya ait evin merdivenlerinin meşe masif panelden korkuluk ve süpürgelik dahil kaplama işinin yapımı hususunda sözleşme ilişkisinin bulunduğu, işin davalı tarafından teslim edildiği ve davacının sözleşme kapsamında ödemelerinin tamamını yaptığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaflı husus, yapılan işin ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği, davacının kullanımından kaynaklı olup olmadığı ve süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususundadır. Davalı tarafça işin teslim tarihine ilişkin belge sunulmamakla birlikte, işin .../... tarihinde teslim edildiği belirtilmiş, davacı tarafça söz konusu teslim tarihine itiraz edilmemiştir. Davacı iş sahibi tarafından .../... tarihinde delil tespiti talebinde bulunulmuş, .... Asliye Hukuk mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda; malzemenin üzerindeki cilanın yıpranmadığı, duvar dibinde duvardan ayrılan limonlukların arkasındaki duvarda herhangi bir ıslaklık, rutubet izleri bulunmadığı, merdivenin kısa ya da uzun süreli su akıntısına maruz kalma durumunun bulunmadığı, malzemede kesim hataları bulunduğu, merdiven basamakları ile rıhtların her yerde aynı açıda olmadığı, ek yerlerinin ve köşelere denk gelen kısımların gönyelerinin kaymış olduğu, limonluklar ile basamaklar arasında ayrılmaların mevcut olduğu, limonlukların işlevini yerine getirmediği, imalata giren malzemenin üretiminden kaynaklı kusur olduğu gibi kaplamanın ayıplı montajının yapıldığı, ölçü tam alınmadığından bazı yerlerde basamakların aralarının havada kaldığı, bazı yerlerde ise göçmeler bulunduğu, rıhtlar ile basamakların birleşim yerlerinin birbirine denk gelmediği, ayıplı imalatın sökülerek yeniden yapılmadığı sürece düzeltilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Mahkemece alınan rapor içeriğinde de ayıpların teslimden sonra ortaya çıkan gizli nitelikte ayıplar olduğu, imalatın suya maruz kalması veya şöminenin yüksek derecede yanmasının ayıba etkisinin olmadığı hususlarının belirtildiği bu itibarla bilirkişilerce tespit edilen ayıpların niteliği, teslimden sonra kullanımla birlikte zaman içerisinde ortaya çıkması, tespit sonrası davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarname dikkate alındığında davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğu, zira davalı tarafça imzalanan ve imzası inkar edilmeyen .../.../... tarihli tutanakta "...Yapılan merdiven ahşap döşemeleri, korkuluk ve süpürgeliklerin gerek taahhüt edilen vasıfta olmaması, gerekse de kullanılamaz derecede ayıplı olması nedeniyle eski imalatın sökülerek çıkan tüm parçaların tam ve eksiksiz şekilde " davalıya teslim edildiği, davalının söz konusu tutanağı itirazı kayıtsız imzaladığı anlaşıldığından, davalının aksi yöndeki süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığına ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir. Öte yandan, eserin teslim tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında zaman aşımının da dolmadığı açıktır. Davalı tarafça bilirkişi raporlarına itiraz edilmiş ise de, düzenlenen teslim tutanağında davalı tarafça ayıbın kabul edilmiş olması, dosyaya sunulan fotoğraflar ve delil tespiti dosyasında keşfin bizzat davalının katılımı ile icra edilmiş olması dikkate alındığında davalı tarafın istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarname ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde eski imalatın sökülerek aynı vasıflarda yeni imalatın yapılmasının aksi taktirde işin aciliyeti nedeni ile başka bir firmaya işin verileceği ve yapılacak ödeme ve sair masrafların taraflarından tahsilinin talep edileceğinin belirtildiği, söz konusu ihtara davalı tarafın menfi yanıtı sonrası imalatın sökülerek .../.../... tarihli tutanak ile davalıya teslim edildiği, teslim belgesinde "... tarihli sözleşme uyarınca yapılan ahşap döşemelerinin, korkuluk ve süpürgeliklerin gerek taahhüt edilen vasıfta olmaması gerekse kullanılamaz derecede ayıplı olması nedeniyle eski imalatın sökülerek çıkan parçaların eksiksiz olarak teslim edildiğinin" belirtildiği ve söz konusu belgenin davalı tarafça itirazı kayıtsız imzalandığı, davacı tarafça sözleşme kapsamında dönme hakkı kullanılmadığı, zira ödenen bedelin iadesinin talep edilmediği, davacının genel hükümler çerçevesinde ifa yerine geçen tazminat isteyebileceği bu itibarla ayıplı/sözleşmeye uygun olarak yapılmayan eserin sökülmeden onarımının mümkün olmaması nedeni ile imalatın sökülmesinden sonra aynı koşullarda ve makul süre içerisinde başka bir yükleniciye işin yaptırılmış olması halinde ödenecek bedelin davacı tarafça talep edilebileceği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit tarihi dikkate alınarak piyasa rayicine göre hesaplama yapılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, aksi yöndeki davalı tarafın istinaf itirazları yerinde görülmemiştir (Yargıtay 15.H.D.'nin 2020/2607 E.2020/2841 K, Yargıtay 15.H.D.'nin 2014/6512 E.2015/202 K.). Mahkemece dava dilekçesinde talep edilen delil tespiti ve ihtarname masrafına ilişkin giderlerin, yargılama giderleri arasında belirtilmesi gerekirken, asıl alacağa eklenmesi, yargılama giderleri arasında değerlendirilmemesi yerinde görülmemekle birlikte söz konusu husus davalı tarafça istinaf konusu yapılmadığından kaldırma nedeni yapılmayarak eleştirilmekle yetinilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçe ile; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesine göre ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ....-TL’den, peşin alınan 1.972,00.-TL’nin mahsubu ile bakiye 5.913,62.-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde gider avansı iadesi ile talep halinde harç iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nun 361. maddesi gereğince TEMYİZ yolu açık olmak üzere .../.../... tarihinde oy birliği ile karar verildi.
... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır