T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2025/918 KARAR NO : 2025/790
HAKİM :Dr. ... ... KATİP :... ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında bir dönem ticari faaliyet olduğunu, davacının bu ticari faaliyet kapsamında davalıya Garanti Bankası Ostim Bulvar Şubesinin 8023481 seri numaralı, 05/09/2024 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli ve 8023482 seri numaralı, 09/09/2024 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çekleri keşide edip verdiğini, davalının bu avans çeklerin karşılığı hizmeti davacıya vermediğini, davacının bunun üzerine çekleri bedelsiz olduğundan dolayı ödeme yapılmaması ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/09/2024 tarih ve 2024/141 Değişik İş nolu kararı ile 100.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, karardaki teminatı davacının nakit olarak yatırdığını, bu çeklerden 8023481 seri numaralı çekin Garanti Finansal Kiralama Anonim Şirketi, 8023482 seri numaralı çekin ise Gsd Yatırım Bankası Anonim Şirketi tarafından bankaya ibraz edildiğini, ihtiyati tedbir kararı üçüncü kişileri etkilemediğinden çeklerin ibraz edenlere ödendiğini, sonra ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yatırılan nakdi teminatın iadesinin istendiğini, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin davalıya ihtiyati tedbirden dolayı zararının olup olmadığını bildirmesi için süre verdiğini, davalının 30/10/2024 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararından dolayı 35.000,00 TL maddi zarara uğradığını bildirdiğini, davalının ihtiyati tedbir kararından dolayı maddi zararının oluşmasının olanaklı olmadığını ileri sürerek davalının ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/141 Değişik İş nolu dosyasına sunduğu 30/10/2024 tarihli dilekçe ile davacıdan tazmin edilmesini talep ettiği 35.000,00 TL'lik maddi zarardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle görev, yetki, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve arabuluculuk yönünden usul itirazlarında bulunduğunu, ayrıca davacı adresinin dava dilekçesinde yer almaması nedeniyle HMK'nun 119/1-b maddesi uyarınca davacıya eksikliği gidermesi için kesin süre verilmesini, aksi halde davanın açılmamış sayılması gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise davacının borçsuz olduğunun tespiti talepli menfi tespit davasının haksız olduğunu, davacının müvekkiline karşı ticari ilişkiden kaynaklanan yüklü miktarda borcu bulunduğunu, bu borçlar nedeniyle ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/51158 Esas ve ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/57276 Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatıldığını, davacının borçlarını ödememek ve müvekkilini yıpratmak amacıyla kötü niyetli hareket ettiğini, dava konusu çeklerin tahsilatının geç yapılması ve davacının ödemelerini aksatması nedeniyle müvekkilinin finansal zorluğa düşerek kredi çekmek zorunda kaldığını, bu nedenle faiz ve masraf zararlarına uğradığını, çeklerin bir banka tarafından tahsil edilmesinin de bu zorunluluktan kaynaklandığını ve müvekkilin zararını ortadan kaldırmadığını ileri sürerek, öncelikle davanın usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise esastan reddini talep etmiştir. Davanın açıldığı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 04/02/2025 tarih ve 2024/830 Esas 2025/86 Karar nolu kararı ile görevli mahkemenin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 399. maddesinin 2. fıkrası gereğince ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, dosya mahkememize gönderilerek 2025/426 esas sırasına kaydedilmiş, mahkememizce verilen 20/05/2025 tarih ve 2025/426 Esas 2025/321 Karar nolu karar ile davanın ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/758 esas nolu dosyası ile bağlantısının olmadığı gerekçesi ile dosyanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/491 esasına kaydedilmiş, mahkemece yeniden görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya yeniden mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2025/884 esas sırasına kaydedilmiş, bu dosya üzerinden mahkememizce yapılan yargılama sonucunda bu dosyanın 27/10/2025 tarih, 2025/884 esas ve 2025/738 karar sayılı ilamı sonrası mahkememizin 2024/758 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, bu dosya üzerinden yapılan yargılama sırasında 05/11/2025 tarihli 1 nolu tefrik ara kararı ile mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedildiği, mahkememizin 2024/758 esas sayılı dava dosyasında 05/11/2025 tarihli ara karar ile birleşen bu dosyanın tefrikine karar verildiği ve tefrik edilen dosyanın mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedildiği anlaşılmış olup yargılamaya devam olunmuştur. Dava; ... 10 ATM'nin 2024/141 D. İş sayılı dosyasına sunulan 30/10/2024 tarihli dilekçede; verilen tedbir kararından kaynaklı olarak takibe konu çeklerin geç ödendiğinden bahisle 35.000 TL'lik maddi zararın oluştuğu ileri sürülerek gerçekte geç ödenme durumunun söz konusu olup olmadığı ve davalının böyle bir zararının oluşup oluşmadığına ilişkin menfi tespit istemlidir. HMK md. 399'a göre, ''Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar.'' Yargıtay 4.HD'nin 21/03/2016 tarih ve 2015/4851 E- 2016/3653 K. sayılı emsal kararında da değinildiği üzere; Haksız ihtiyati tedbirden dolayı tazminat davası, aleyhine haksız olarak ihtiyati tedbir konulmuş olan kişi (asıl davanın davalısı) tarafından, haksız ihtiyati tedbir koydurtmuş olan tarafa (asıl davanın davacısına) karşı açılır. Yukarıda belirtilen mevzuat hükmü ve Yargıtay uygulaması dikkate alındığında, her ne kadar ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince davacı tarafından açılan menfi tespit istemli davanın mahkememizde görülen ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/758 esas nolu dosyası ile hukuki niteliği açısından birbirinize benzer olması sebebiyle HMK md. 399 gereğince görevsizlik kararı verilse de bu davanın haksız ihtiyati tedbirden kaynaklı maddi tazminat davası olmadığı, verilen ihtiyati tedbir kararının haksız olup olmadığı yönünde bir inceleme yapılmasının davayı tazminat davası haline getirmeyeceği, HMK md. 399'da belirtilen haksız ihtiyati tedbirden kaynaklı davanın ancak aleyhine haksız olarak ihtiyati tedbir konulan kişi yahut zarar gören 3. bir kişi tarafından açılabileceği (bkz. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü C. IV, 6. B., İstanbul 2001, s. 4400) anlaşılmakla aralarında hukuki ve fiiili bir bağlantı olmayan, hukuki dayanakları birbirinden farklı olan iş bu davanın HMK'nın 399 maddesi gerekçe gösterilerek mahkememizde görülen sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak talepli dava ile birleştirme amaçlı görevsizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığı, davaya bakmakla davanın açıldığı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, nitekim davacının yine davalıya karşı... .... ... .... .... ... ... esas sayılı dosya üzerinden yargılamasına devam olunduğu, bu sebeplerle davaya bakmakla görevli mahkemenin ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bu mahkemece HMK md. 166 uyarınca eldeki dava ile bu dava dosyasının (2025/404 esas) birleştirilmesi gerektiği dikkate alınmadan mahkememiz dosyası ile birleştirme amaçlı verilen görevsizlik kararının hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından bu nedenlerle mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilmesine ve mahkememiz kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi durumunda görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunun tespitine, 2-Mahkememiz tarafından karşı görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, a) Mahkememiz kararının süresinde ve usulüne uygun şekilde istinaf edilmesi durumunda dosyanın istinaf incelemesi için ilgili ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, b) Mahkememiz kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi durumunda HMK'nın 22. madde hükmünde öngörüldüğü şekilde aynı Bölge Adliye Mahkemesi yetki alanında bulunan iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını gidermek ve yargı yerininin (görevli mahkemenin) belirlenmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, İlişkin, tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/11/2025
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır