T.C. ... BAM ... DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ... TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... Esas (Ara Karar) ARA KARAR TARİHİ : ...
DAVACI : ... (...)
VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-) ... (...)
2-) ... (...) . VEKİLİ : Av. ...-
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin eski eşi ve davalıların murisi olan ...'in dava konusu ... ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin alacaklısı olduğunu, davalıların murisinin herhangi bir alacağı olmadığı halde müvekkiline karşı ... EURO bedelli ... tediye tarihli, düzenleme tarihi ... olan bonodan kaynaklanan alacağı iddiasıyla ... ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından kambiyo senedine mahsus takip başlattığını, senet üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, ileri sürerek ... ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan kambiyo senedine mahsus takip neticesinde davalı tarafa müvekkilinin ... EURO borçlu bulunulmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup ... tarihli talep dilekçesinde ise müvekkili lehine icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece ... tarihli ara karar ile davacı vekilinin ... ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinden sonra menfi tespit isteminde bulunduğu ve İİK'nın 72/3. maddesine göre icra takibinden sonra açılacak menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceği, çoğun içinde azda vardır prensibi ile davacının ancak borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemece ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde karar verilebileceği, dava dilekçesi ve ekleri ihtiyati tedbir için yaklaşık delil olarak yeterli olduğundan icra takip dosyasına yatırılan/yatırılacak edilen paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesinin İİK 72/3. maddesi gereğince durdurulmasına, davacı adli yardımdan yararlandığından teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, mahkemece ... tarihli (1) numaralı ara karar ile "...Davacı vekilinin ilgili icra takibinin durdurulması talebinin İİK'nın 72/3. maddesi dikkate alınarak reddine..." karar verilmiş olduğunu ancak takip konusu bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ev hanımı olan ve maddi olarak zorluk yaşayan müvekkiliminin, bir de borcu olmamasına rağmen icra dosyasındaki haciz işlemleri sebebiyle mağduriyetinin arttığını, evine hacze geldiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak ... ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, İİK'nın 72. maddesine dayalı takipten sonra açılan borçlu olunmadığının tespiti istemine yönelik olup talep icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı vekilinin ilgili icra takibinin durdurulması talebinin İİK'nın 72/3. maddesi dikkate alınarak reddi ile icra takip dosyasına yatırılacak paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmiş olup davacı vekilince karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İİK'nın 72/3 maddesinde; "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Eldeki dava da, icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası olup ancak İİK'nın 72/3 maddesi kapsamında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Bunun dışında, takibin durdurulması şeklinde ihtiyati tedbire hükmedilemeyeceğinden ilk derece mahkemesince takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir isteminin reddine dair kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan ara kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-) Dosyada adli yardım kararı bulunduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-) Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına, 4-) Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın m. 362/1-f hükmü uyarınca kesin olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. ...
.... Başkan ... ¸(e-imzalıdır) ... Üye ... ¸(e-imzalıdır) ... Üye ... ¸(e-imzalıdır) ... Katip ... ¸(e-imzalıdır)