TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğu, bu ilişki gereği davalının bir takım elektronik malzemeler satın aldığı, davacının anlaşma gereği üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği, malları teslim ettiği, karşılığı olarak faturaların kesildiği, bu faturalara da imzaların alındığı, davalı tarafından kesilen bu faturalara itiraz edilmediği, davalının herhangi bir ödeme de yapmadığı, davalı aleyhine 08.09.2025 tarihinde ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, işbu icra takibine davalı tarafından 10.09.2025 tarihinde itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, arabuluculuk kurumuna 11.09.2025 tarihinde, Ticari dava şartı olarak 2025/... arabuluculuk numarası ile başvurulduğu, 15.09.2025 tarihinde anlaşma sağlanamadığı, itirazın iptali davasını açtıkları, haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirtilen sözleşme, ödeme dekontları ve iddia edilen diğer ticari borçlara dayanak belgelerin dava dosyasına sunulmadığı, davalılara tebliğe çıkarılmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığı, takibe konu faturaların içeriğinden/dayanağından dolayı davalının takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı şirkete hiçbir borcunun olmadığı, takip dayanağının tarafların cari kayıtlarına ve ticari defterlerine işlenip işlenmediği belirlenmeksizin karar verilmesinin hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu, davanın reddine, davacı taraf aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava faturalardan kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Alınan 17/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda "... 2.Genel İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosya alacaklısı ... Elektromarket Sanayi ve Ticaret Limited ġirketi tarafından dosya borçlusu ... Makina Sanayi Ticaret Limited şirketi aleyhine 65.207,83 TL Faturadan Kaynaklı Cari Alacağın tahsili için 09.09.2025 tarihinde takip başlattığı, Asıl alacağa (Fatura) Yıllık (%24,00) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Adi Kanuni Faizi talep edildiği, davalı tarafından söz konusu borca itiraz edilerek, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulduğu, Davacı ... Elektromarket Sanayi ve Ticaret Limited şirketi Ticari Defterlerini sunmuş olduğunu, davacı ...etin 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2024, 2025 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını yasal süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği 2024 ve 2025 yılları muhasebe kayıtlarının Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacı 2024, 2025 yılı Defterlerinin kendi lehine delil vasfına sahip olduğunu, 2023 yılı defterlerini ise; 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6102 Sayılı -Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin açılış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, 2023 yılı defterlerinin kendi lehine delil vasfına sahip olup olmadığının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davalı ... Makina Sanayi Ticaret Limited şirketi Ticari Defterlerini sunmuş olup, davalı şirketin 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2023, 2024, 2025 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını yasal süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği, muhasebe kayıtlarının Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, davalı Defterlerinin kendi lehine delil vasfına sahip olduğunu, Taraflar arasındaki ticaretin Ticari Defterlere cari hesap(açık hesap) olarak yansıdığı, dava konusu faturaların cari alacak şeklinde taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı ile davalı arasında yapılmış ticari sözleşmenin dosyaya sunulmadığı, taraflara ait Ticari Defter ve kayıtlar incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı, son takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğunu, ... 2.Genel Dairesi 2025/... E. dosyası incelendiğinde; davacı tarafından takip tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi belgeye rastlanmadığından, faiz hesaplamasının yapılamadığı, Ticari Defterlerinin karşılıklı olarak incelemesi neticesinde; tarafların 31.12.2025 tarihi itibari ile davacının davalıdan 100.264,90 TL alacaklı olduğu" tespit edilmiştir. ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Elektromarket Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ... Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 65.207,83-TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Davanın, tarafların arasındaki faturalardan kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Taraflar ticari defterlerini verilen süre içerisinde mahkememize sunmuştur. Sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 17/03/2026 tarihli raporda, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı tarafın davalı taraftan icra takip tarihinde 100.264,90 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında tarafların ticari defterlerini usulüne uydun olarak tuttuğu, tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbiri ile uyumlu olduğu ve ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfını taşıdığı görülmüştür.Bu yönü ile somut durum değerlendirildiğinde, davacının HMK 222/2 ve 222/3 maddelerine göre lehine delil olarak değerlendirilebilecek ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibari ile taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda 65.207,83 TL alacaklı olduğunun tespiti ile, asıl alacak yönünden davanın kabulüne, alacak ticari faturalara dayandığından ve bu faturalar da taraf ticari defter kayıtlarında yer aldığından alacağın likit olduğu değerlendirilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın taleple bağlı kalınarak KABULÜ ile; ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... E. dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın 65.207,83 TL asıl alacak miktarı yönünden iptaline, 65.207,83 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 13.041,57 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 5.181,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 4.454,34 TL karar harcından peşin alınan 1.001,49 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.452,85 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Peşin harç 1.021,49 TL ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.636,89 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... olmak üzere karar verildi. 19/06/2026
Katip ¸e-imzalıdır
Hakim ¸e-imzalıdır