TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında bulunan ticari ilişki gereğince borçlu ... Mobilya Nakliye Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin müvekkiline 01.06.2025 tarihi itibariyle 546.034,61 TL borcu bulunduğunu, işbu durumun cari hesap ekstresi hem de davalı/borçlu tarafından imzalanan 18.07.2025 tarihli mutabakat mektubu ile sabit hale geldiğini, davalı borçlunun anılan tutarda borcu bulunduğunu kabul ettiğinin sabit olup söz konusu borcun dayanağı olan mutabakata istinaden taraflarınca ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı dosyası ile toplam 590.997,98-TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 18.09.2025 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını iddia etmekle takip dayanağı olarak gösterilen 18.07.2025 tarihli mutabakatta yer alan imzaya, takibe, borca, ödeme emrine, asıl alacağa, faiz oranına, işlemiş faizlere, ferilerine, tüm dayanak belgelere açıkça itiraz ettiğini, bu durum üzerine ... 5. Genel İcra Dairesi Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 22.09.2025 tarihli tensip ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin işbu dosyaya dilekçe ekinde ibraz edilen mutabakat mektubu, cari hesap ekstresi ve diğer delillerle de sabit hale geleceğini, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde ise bu borcun varlığının açıkça ortaya çıkacağını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak salt zaman kazanmak maksadı ile itirazda bulunduğunun izahtan vareste olduğunu, her halükarda borçlunun hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin de kabulü gerektiğini, davalının itirazına istinaden itirazın iptali konulu işbu davanın ikamesinden evvel 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Md. 5/A gereği arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, gerçekleşen görüşme neticesinde anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli itirazı için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla arz ve izah olunan sebeplerle; davanın kabulüne, davalı borçlunun ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyasına vaki tüm itirazların iptaline ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER: ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine,10/09/2025 tarihinde, mutabakat belgesi ve cari hesap ekstresine dayalı 546,034,61-TL asıl alacak, 35.746,57-TL işlemiş faiz, 1.716,80-TL ihtiyati haciz karar harcı ve 7.500,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 590,997,98-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 18.09.2025 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden bilirkişinin 17/05/2026 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalardan kaynaklı açık hesap ilişkisine dayalı alacağın tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış olup, takibe itirazında, takip dayanağı olarak gösterilen 18.07.2025 tarihli mutabakatta yer alan imzaya, takibe, ödeme emrine, asıl alacağa, faiz oranına, işlemiş faizlere, ferilerine ve tüm dayanak belgelerine itiraz ettiği görülmüştür. Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen iade faturasının, taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalı şirkete düzenlenmiş faturalara davalı tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, dava dosyasında mevcut 18.07.2025 tarihli davalı tarafça imzası inkar edilen mutabakata dair belgeye göre davacı şirketin, davalı şirketten 680.752,02 TL alacaklı olduğu görülmekle, davacı defterlerine göre 18.07.2025 mutabakat tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 680.752,02 TL alacaklı gözüktüğü, davacı defterlerine göre icra takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 546.034,61-TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirket resmi defterlerinde; 18.07.2025 tarihli mutabakat tarihinde, davalı şirketin, davacı şirkete 1.588.660,48 TL borçlu göründüğü, icra takip 10.09.2025 tarihinde; davalı şirketin, davacı şirkete 1.602.049,58TL borçlu göründüğü, davalı şirket 01.12.2025-30.12.2025 tarihleri arasında belgeye dayanmayan ödeme kayıtları girerek davacı şirketin hesaplarını sıfırlamış olduğu, davalı şirket, davacı şirkete yapılan ödemeleri ödeme tarihinde, ödeme tutarı kadar ve belgeye dayalı olarak usulüne uygun şekilde ticari defterlerine kaydetmediği, davalı tarafça davacı ticari defterlerin aksine yazılı bir delil, ya da ödemeye ilişkin belge sunulmadığı, takibe konu asıl alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla; Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA, 2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 109.206,92-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 40.371,07-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 7.137,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 33.233,29-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 94.559,68-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 7.840,68-TL harç, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 166,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 15.006,68-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/06/2026
Katip ¸e-imzalıdır
Hakim ¸e-imzalıdır