T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
Esas No : Karar No :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMES İ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACILAR : .. VEKİLLERİ : Av.. DAVALI :.. VEKİLİ : Av... VELİ : .. VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı sigorta şirketince .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan..plakalı aracın, müvekkilleri . ve . . yolcu olduğu.. plakalı araçla çarpışması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili . . için şimdilik . TL sürekli iş göremezlik tazminatı, . . için şimdilik . TL geçici iş göremezlik ve .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince . TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafından müvekkili şirkete KTK'nın 97 maddesi uyarınca usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet oranının ..İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, davacıların TBK'nın 76 maddesi uyarınca geçici ödeme taleplerine itibar edilmemesi gerektiğini, sigortalı aracın kusursuz olduğunu, kusur oranı tespitinin .. İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, müterafik kusur durumu varsı tazminattan indirim yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davacı . . maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile .. TL tutarında sürekli ve . TL tutarında geçici iş göremezlik olmak üzere toplam .. TL tutarındaki maddi tazminatın.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı . . maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete KTK'nın 97 maddesi uyarınca usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacı .. tarihinde düzenlenen rapora karşı itirazlarının dikkate alınmadan karar verildiğini, ..güncel muayenesi yapılmaksızın evrak üzerinden raporun tanzim edildiğini, maluliyet raporu ile taraflarınca aldırılan medikal raporun çeliştiğini, bilirkişi raporunda TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,65 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, kazanın oluşumunda sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, kusur bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiğini, davacı .. kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığı belirsiz olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ıslaha konu edilen rakam için ancak ıslah tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, . tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacıların, davalı sigortacıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Davacı.. davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97.maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış bir başvurusu bulunduğundan, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. 3. Davaya konu kazanın oluşumunda davalı tarafından sigortalanan aracın %.. kusurlu olduğuna dair,..bünyesinde oluşturulan heyetten alınan ve dosyada bulunan önceki raporlar arasındaki çelişkileri gideren, gerekçeli ve oluşa uygun raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 4. Davacı.., kaza nedeniyle.. oranında kalıcı ve 1 ay geçici iş göremezliği olduğu konusunda.. Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan maluliyet raporu kaza tarihi itibarıyla geçerli "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 5. Ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 6. .. Trafik Kanunu'nun 98. maddesi gereğince .. sorumluluğu belgeye dayalı sağlık hizmeti giderleriyle sınırlı olup, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 7. KTK'nın 98/1 ve 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacının.. tarihinde tebliğ edilen başvurusundan sonra ödemenin gerçekleşmemesi nedeniyle temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiş olup, mahkemece hükmedilen tazminattan müterafik kusur indirimi de yapılmış olduğundan, davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazlarının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken 4.261,56 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.065,40 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 3.196,16 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1.maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.17/06/2026
Başkan Üye Üye Katip
H.D.