TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin , ... plakalı aracın sahibi olduğu 16/10/2024 tarihinde ... ilinin ... ilçesinde ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Her ne kadar eksper raporunda tarafların %50 kusurlu olduğu belirtilmişse de kaza tespit tutanağı çarpışma anına ilişkin fotoğraflar ile videonun incelenmesiyle kazada ... aracın sürücüsü sağdan gelen aracın geçiş üstünlüğünü ihlal ettiğini bu sebeple tam ve asli kusurlu olduğunu Dava konusu 16/10/2024 tarihli kaza sonucu müvekkile ait araçta 43.926,00 TL hasar oluştuğu, Kazanın ardından davalı sigorta şirketi tarafından 21.963,00 TL ödeme yapıldığı ancak bu ödemenin yeterli olmadığı, Davalı sigorta şirketine 13/01/2025 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi kapsamında zorunlu başvuruda bulunulduğu fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla toplamda 200.000 TL değer kaybı bedelinin ve hasar bedelinin tazminatının ödenmesi talebinde bulunulduğu ve davalı tarafından ... numaralı değer kaybı dosyası açıldığı 21/01/2025 tarihinde 7.500 TL ödeme yapıldığı ancak ödenen bedeller ne müvekkilin aracında oluşan değer kaybını ne de hasar tazminatı bedelini karşılamadığı bu nedenle 10,00 TL değer kaybı bedelininin 10,00 TL hasar kaydı bedeli olmak üzere toplamda 20.00 TL Tazminatın ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının 16/10/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, ... plaka sayılı aracın hasara uğradığını beyan ve iddia ederek, 16V2105 plaka sayılı aracın kusuruna istinaden tazminat isteminde bulunduğu davacı tarafın iddiasına dayanak olarak gösterdiği delillerin tamamının tarafımıza tebliğ edilmesi gerekmekte olup her türlü beyan ve itiraz hakkımızı saklı tuttuğu . Müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddinin gerekmekte olduğu, ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 19/08/2024-19/08/2025 tarihleri arasında sigortalı olduğu . Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL’olduğu Sigortalının kusuru oranında davacıya 21.963,00 TL hasar bedelinin davacı tarafa ödendiği dekontların ekte sunulmuş olduğu bu sebeple Tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarların poliçe limitinden tenzili gerekmekte olduğu Poliçe limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediği bu sebeple yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Açılan dava;meydana gelen trafik kazasına dayalı değer kaybı, hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Trafik/makine mühendisi bilirkişisi tarafından tanzim edilen kök-ek raporda özetle; dava konusu trafik kazasında; itirazların değerlendirilmesi sonucunda, ... Plakalı Otomobil sürücüsü ... ...'ın KTK 57-a -- c/2 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği, 109-b maddesi, kural ihlallerini yaparak, madde 84-h “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama nedeniyle, asli % 100 kusurlu olduğu, ... araç sürücüsü ...'nün; olay mahalli sokak üzerinde seyir halinde iken, dosya muhteviyatındaki kaza tespit tutanağı ve kroki, aracın çarpma noktası, meydana gelen hasar durumu, olay yeri fotoğrafları, hava, yol ve mahal şartları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yoluna güvenli şekilde seyir halinde olması ve kazayı önleme yönünde başvurabileceği tedbir olmadığı, atfı kabil kusurunun olmadığı, dava konusu ... plakalı aracın değer kaybının 25.000,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. Sigortalı Araç sürücüsü ... ...'ın kusuru oranında %100 25.000,00.-TL nin, 21.01.2025 tarihli dekontla 7.500,00.-TL ödeme yaptığı, bakiye 17.500,00.-TL nin tamamından sorumlu olduğu, aracın hasar bedelinin, eksper raporu, kaza fotoğrafları ve hasarlı parçalar değerlendirildiğinde, hasar bedelinin KDV dahil, 52.711,20.-TL olduğu, sigorta şirketi tarafından, 21.963,00.-TL ödeme yapıldığı, bakiye 30.748,20.-TL hasar bedeli kaldığı, davalı sigorta şirketinin, 30.748,20.-TL hasar bedeli bakiyesi, 17.500,00.-TL değer kaybı bakiyesi olmak üzere, 48.248,20 TL bedelin tamamından sorumlu olduğu mütaala edilmiştir.Davacı vekili 03/04/2026 tarihli ıslah dilekçesiyle 17.500,00 TL değer kaybı bedelinin sigortaya başvuru tarihi olan 13/01/2025 tarihinden, 30.748,20 TL hasar tazminatının 06/12/2024 eksper raporu tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 16/10/2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu araçta oluşan bakiye değer kaybı,hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında bakiye değer kaybı, hasar bedeli oluşup oluşmadığı hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda özetle;meydana gelen kazada dava dışı araç sürücüsü ...'ün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin 17.500,00 TL olduğu, bakiye hasar bedelinin 30.748,20 TL olduğu, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,meydana gelen kazada davacının aracında oluşan bakiye değer kaybından ve hasar bedelinden kusur oranları dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek (temerrüt tarihleri yapılan ödeme tarihleri baz alınarak belirlenmekle birlikte) davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davacının değer kaybı talebinin KABULÜNE, buna göre 17.500,00 TL değer kaybı bedelinin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 21/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının hasar bedeli talebinin KABULÜNE, buna göre 30.748,20 TL hasar bedelinin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 10/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.295,83 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin, 823,60 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.856,83 TL nin mahsubu ile davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 5.650,00 TL yargılama gideri, 615,40 TL başvuru harcı, 822,63 TL ıslah harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.703,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2026
Katip ¸E-imzalıdır.
Hakim ¸E-imzalıdır.