2. Ceza Dairesi 2024/2279 E. , 2026/1766 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/208 E., 2023/755 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama, bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Dairemizin 22.12.2022 tarihli ve 2021/6902 Esas, 2022/21375 Karar sayılı bozma ilâmından önceki hüküm yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 7 yıl 9 ay 15 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın kazanılmış hakkı gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında kurulan hükümde kazanılmış hak hükümlerinin uygulandığı bölüm çıkarılıp yerine ''1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanıkların, 18.12.20 15... .12.2015 tarihlerinde farklı yerlerde bulunan katılan ...'a ait UPS dolaplarının kilitlerini keserek çok sayıda akü çaldıkları, aynı gün sanıkların içerisinde bulunduğu araçta suça konu 9 adet akünün ele geçerilerek katılana iadesinin sağlandığı, 18.12.2015 tarihinde çalınan akülerin ele geçirilemediği, sanık ...'ın bozma sonrası yapılan yargılamada alınan savunmasında katılana ait zararın tamamının giderildiğini belirttiği, katılan kurumun 07.07.2023 tarihli müzekkere cevabında son 1 yıllık süreçte sanığın adıyla veya bu adın yer aldığı açıklama ile herhangi bir ödemenin bulunmadığının belirtildiği, dosya içerisinde katılan vekili imzasını taşıyan 30.03.2016 tarihli dilekçede sanık ...'ın babası tarafından zararın defaten yapılan ödemeler sonucu giderildiğinin yazılı olduğu, ancak bu dilekçede hakim havalesinin bulunmadığı, duruşma tutanaklarında gelen evrak olarak belirtilmediği gibi UYAP ortamında yapılan araştırmada da bu dilekçeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle katılan kurumdan 30.03.2016 tarihli dilekçe sorularak o tarihli bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi, zararın karşılandığının anlaşılması hâlinde katılanın kısmi iade hâlinde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı sorulup, sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 168/2-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Dairemizin 22.12.2022 tarihli ve 2021/6902 Esas, 2022/21375 Karar sayılı bozma ilâmından önceki hüküm yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 7 yıl 9 ay 15 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın kazanılmış hakkı gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.